L’Histoire de France au musée !
Parmi les nombreuses annonces de Nicolas Sarkozy, il en est une qui a retenu l’attention des historiens, c’est le projet d’un musée de l’Histoire de France (13 janvier 2009)… Mais quelle forme lui donner et où l’installer ?
Le président de la République se dispose à faire son choix parmi les trois sites présélectionnés par les historiens : les Invalides, Fontainebleau, Vincennes. Lequel choisirions-vous à sa place ?…
L’avis d’Herodote.net : Quel musée pour l’Histoire de France ?
Tags: France, musée, Nicolas Sarkozy
6 juillet 2009 à 2:33
Comme vous, je vote des deux mains pour Vincennes.
“Rendez-moi ma jambe, et je vous rendrai Vincennes !” s’exclamait fièrement Daumesnil en souvenir de sa jambe arrachée à Wagram il y a aujourd’hui - 6 juillet - 200 ans. Il a noblement rendu Vincennes à Louis XVIII, lui le général de la Garde impériale. Soyons digne de lui en rendant Vincennes à l’Histoire !
6 juillet 2009 à 6:15
Pour ce musée, je choisirais “VINCENNES”…
Vaste bâtiment - Cadre historique
Environnement agréable et propice à la “promenade après musée”.
6 juillet 2009 à 6:25
S’il m’était donné de sélectionner un site pour le futur Musée de l’Histoire, je choisirai sans hésiter le site de Vincennes, car d’une part il s’agit du site le plus ancien qui aura traversé le plus d’événements, que d’autre part lui est attaché le Roi Saint Louis un des grands noms de notre culture.
Par opposition Les Invalides ont un côté trop martial, trop napoléonien, tout comme d’une certaine mesure Fontainebleau qui malgré son statut de demeure royale a été très marqué du passage de l’empereur. Enfin son éloignement risque d’en faire un Musée fort peu populaire.
Thierry
6 juillet 2009 à 6:42
Vincennes ,plus proche de Paris et accessible
Fontainebleau saturée dans le transport
6 juillet 2009 à 6:58
Évidemment, Vincennes apparaît comme le meilleur choix! Attirant beaucoup de monde, bien situé par rapport au réseau routier et ferré de transports français, une collection permanente lui amènerait encore plus de visiteurs. Simple remarque:la création de ce énième musée historique -car je me méfie à priori de son contenu, il si facile d’orienter l’histoire, n’est-elle pas aussi l’opportunité de mettre en valeur les Invalides et de le rendre enfin accessible à ceux qui ont de la difficulté à y venir? J’écarte Fontainebleau qui est un très mauvais choix à tous les points de vue.
6 juillet 2009 à 6:59
VINCENNES
6 juillet 2009 à 7:17
Peut-être ailleurs qu’à Paris où il y a déjà beaucoup de musées. Ce serait un moyen de valoriser une autre région et de montrer que la France ne se limite pas à la région parisienne, même si, il est vrai, l’histoire de notre pays est très liée à cette ville.
6 juillet 2009 à 7:34
les invalides
6 juillet 2009 à 7:41
Vincennes serait un choix conseillé, nous pourrions mieux connaitre ce lieu trop souvent oublié .
6 juillet 2009 à 7:46
Je propose les Invalides, superbe bâtiment et localisation centrale à Paris. J’ose espére que ce sera un vrai musée d’Histoire plutôt qu’une simple vitrine destinée aux touristes.
6 juillet 2009 à 8:01
Oui, Vincennes me paraît être le meilleur choix pour toutes les raisons que vous exposez : son histoire, la proximité de Paris, sa facilité d’accès, son environnement. Excellente idée, s’il s’agit bien sûr d’un vrai musée d’Histoire.
6 juillet 2009 à 8:09
Est-ce bien le moment d’engager de nouvelles dépenses improductives? Alors que nous croulons déjà sous la dette, et que nous sommes incapables de réduire les dépenses courantes de l’Etat. D’accord pour un nouveau Musée, dès que …. nous aurons remboursé la dette et que le budget (de l’Etat, des collectivités locales, de la Sécurité sociale, etc….) sera équilibré.
6 juillet 2009 à 8:11
Dès avant la lecture de votre argumentaire, mon choix s’était porté sur Vincennes, à cause de son accessibilité, du formidable témoignage historique qu’il constitue et des nombreuses possibilités muséographiques, permanentes ou temporaires que le site présente.
Vous y avez ajouté quantité d’autres arguments positifs.
Donc mon choix reste Vincennes. En espérant que les moyens et le dynamisme nécessaires soient mis en oeuvre pour que ce projet intéressant (tout ce qui vient de la Présidence n’est pas nécessairement mauvais !) n’avorte pas ou ne devienne pas un gadget stérile de plus.
Amicalement.
6 juillet 2009 à 8:11
Le site des Invalides pourrait être retenu, il est déjà disponible.
Il est situé à Paris, ce qui permettrait aux visiteurs de la capitale d’être sur place pour continuer leur visite.
Partout en France, il y a des musées plus ou moins partiels de l’Histoire de France, et celui qui sera créé rassemblera les diverses parties historiques fondamentales de notre pays.
Si ce musée était situé dans une autre ville, il sera visité par les personnes intéressées par la ville en question, mais pas forcément pour l’histoire de la France.
Mais ce n’est que mon opinion.
Merci de l’avoir lue, bonne journée.
Jeanine GERMAIN.
6 juillet 2009 à 8:12
Vincennes s’impose pour moult raisons.
Vincennes en premier, Vincennes en second et Vincennes en troisième!!!
6 juillet 2009 à 8:16
Les invalides sont tres connus de meme que Fontainebleau.par contre on oublie un peu Vincennes au porte de Paris. Ce serait un bon reequilibrage,proche de la ville la plus marquée par l’histoire de france
6 juillet 2009 à 8:24
À vous lire le choix de Vincennes me semble une évidence… Mais le bon sens n’est pas toujours le mieux partagé…
Salutations du pays cathare.
Bernard
6 juillet 2009 à 8:27
Je propose Clermont-Ferrand, au centre de la France et ville de Vercingétorix, Sidoine Apollinaire et Blaise Pascal.
6 juillet 2009 à 8:31
merci de votre question
Vincennes était mon choix bien avant d’avoir su que c’était également le vôtre.
cordialement
6 juillet 2009 à 8:34
Bonjour.
Vous m’avez convaincu. VINCENNES.
Amicalement.
Henri-Pierre Saunier
6 juillet 2009 à 8:37
Je vote pour Vincennes avec la même force que Christine Machureau!
6 juillet 2009 à 8:49
Je vote pour VINCENNES.
Toute l’histoire de France, depuis les Mérovingiens, est présente.
Les archives de l’armée sont déjà présentes.
Le donjon, le plus important d’Europe vient d’être remis en valeur.
L’est parisien a droit aussi de cité.
6 juillet 2009 à 8:50
Vincennes : Toute l’histoire de France, depuis les Mérovingiens, est présente.
6 juillet 2009 à 8:50
Sans hésitation je vote pour Vincennes.
L’histoire avec un grand “H” ne peut s’inscrire que dans un site comme celui-là.
De nombreux avantages pratiques : un accès facile, rapide, des bâtiments particulièrement hamonieux, qui encadrent une vaste et somptueuse cour carrée, qui ne demandent qu’une réhabilitation dans un environnement d’une grande classe.
La création de ce musée donnerait la possibilité pour les touristes d’accéder facilement à un site d’une grande richesse historique et permettrait des visites plus nombreuses du donjon et de la chapelle qui viennent d’être restaurés (à grand frais) et qui formerait un ensemble d’une grande richesse historique.
Laissons aux Invalides son passé Napoléonien. Ne mélangeons pas tout et n’importe quoi.
Ne parlons pas de Fontainebleau, rien ne peut justifier un tel choix.
Espérons un choix raisonné de nos politiques.
6 juillet 2009 à 9:01
Vincennes, sans hésitation.
Vincennes parce que le plus mal connu des plus anciens monuments de notre histoire en région parisienne….
Vincennes parce que notre Histoire s’ est construite essentiellement à partire de Paris.
Vincennes car l’ une des plus anciennes résidences de nos Rois, parce que l’ exécution du Duc d’ Enghien est l’ un des pire forfait de notre histoire, même si perpétrée par l’ un de nos plus grands Hommes.
Vincennes enfin, car si je suis favorable à la décentralisation de nos administrations en Province, Paris ( que personnellement je n’ apprècie guére) reste tout de même notre Capital et reçoit le plus d’ etrangers….
6 juillet 2009 à 9:08
Bien sûr, le site de Vincennes semble s’imposer: Facilité d’accès, grand parking possible…Paris serait ainsi encadré à l’ouest par le muséee de la Préhistoire de StGermain et à l’est par celui de l’Histoire de France à Vincennes. Mais aussi, pourquoi pas une grande ville historique comme Lyon, ou encore le royal Val de Loire ?
6 juillet 2009 à 9:17
Votre choix est celui pour qui je vote.
Vincennes me semble le plus logique comme site.
Grouper Histoire et Archives dans un lieu accessible
Bonjour de la Belgique.
6 juillet 2009 à 9:25
Vincennes est le seul site à être réellement libre. Il est à Paris, il est beau, il est symbolique et de plus il est jusqu’à maintenant deshérité.
6 juillet 2009 à 9:40
Vincennes me parait une très bonne idée: aller ver l’est de Pari, revaloriser le bois de Vincennes, mémoire de Saint Louis et de sa justice…
Brigitte
6 juillet 2009 à 9:41
Avant même de lire votre article, j’avais, moi aussi, opté pour Vincennes pour toutes les raisons que vous évoquez et… quelques autres : le séjour de Saint-Cyran, par exemple… sans oublier la légende : le Duc de Beaufort et Vincennes dans “Vingt ans après” !
Mais soyons sérieux : tout milite pour ce pôle tellement abordable et qui mérite pleinement de revivre.
Pourvu que…
6 juillet 2009 à 9:58
Sans avoir lu votre article, Vincennes était mon choix, sans hésitation. Le site est parfait pour son histoire, son architecture, il est accessible et ce choix apporterait un bonus économico-touristique à l’Est de Paris.
6 juillet 2009 à 9:58
VINCENNES
6 juillet 2009 à 10:02
je préfère le chateau de vincennes pour rééquilibrer l’est de paris qui ne possède pas de grands musées alors que le centre de paris possède de nombreux musées .
6 juillet 2009 à 10:03
Fontainebleau
6 juillet 2009 à 10:11
Je pense que le splendide château de Vincennes mériterta
6 juillet 2009 à 10:13
Pour redonner vie et visites au château de Vincennes qui est superbe et mériterait d’être mis en avant.
Les Invalides ont déjà le musée de l’armée… et Fontainebleau est loin de Paris
6 juillet 2009 à 10:14
VINCENNES ….VINCENNES…..et encore VINCENNES
est-il possible d’hésiter ?
6 juillet 2009 à 10:15
Bonjour,
Mon choix se porterait bien évidemment sur le château de Vincennes si, bien sûr, on me donnait le choix. Bel écrin, bonne situation géographique et aussi beaucoup d’attrait pour autre chose (forêt, zoo, parc floral).
“L’Histoire de tous les Français” me paraîtrait bien convenir. Bonne journée à vous.
6 juillet 2009 à 10:16
Hélas, une fois de plus ce musée dit mational sera à Paris - un musée de l’ile de france - Pourquoi pas à Neuilly tant qu’on y est. Moi je metterais cela un peu plus au centre de la france dans la vallée de la loire par exemple.
Le centralisme des musée s’aggrage très rapidement: Arts premiers, grand louvre, Pompidou, Tokyo, Monument de “France”etc etc sont à Paris pas en France.
6 juillet 2009 à 10:18
Vincennes mille fois.
Le château magnifique est trop peu connu. le site est d’accès facile, sans parler de l’environnement…
6 juillet 2009 à 10:19
Vincennes
Sans être le moins du monde influencé par les commentaires
des autres Internaures, je rejoins leur choix tant les arguments sont
pertinents et logiques. Vincennes respire l’Hstoire de France.
Un Belge qui aime l’histoire de France car elle à fort influencé la nôtre.
6 juillet 2009 à 10:32
VINCENNES
6 juillet 2009 à 10:34
ce lieu regorge d’histoire plus lointaine que les invalides
6 juillet 2009 à 10:53
Vincennes avait ma préférence, merci pour votre très complet commentaire qui a confirmé ce choix !
6 juillet 2009 à 11:08
Vincennes me paraît le plus riche d’histoire ; et puis cela lui donnera vie après sa rénovation ; et ça désengorge Paris “intra muros”
6 juillet 2009 à 11:12
VINCENNES bien sûr..
Votre analyse est excellente
6 juillet 2009 à 11:15
Etant spécialiste du spectacle historique vivant, je pense que Vincennes est le plus approprié pour à la fois faire un musée vaste et vivant. Il faut simplement faire place nette et tout revoir en fonction d’une muséographie in et off. Les espaces extérieurs du château de Vincennes, ainsi que les fossés, permettent de faire du spectacle vivant en saison en parallèle avec un grand musée dans les batîments.
Yves Krier
6 juillet 2009 à 11:19
Viencennes est le site le plus pertinent, disponible, historique, bien desservi par le métro et le RER….
En revanche j’appelle votre attention sur la disparition du Musée de la Monanie qui va (ou a déja) fermé ses portes définitivement pour être en partie transformé en auditorium pour l’Institut et le reste en boutique. C’était, lors de sa création en 1991, le plus moderne du monde en cette matière et le plus original car il présentait monnaies et médailles mais aussi le matériel servant à les fabriquer.
6 juillet 2009 à 11:27
L’Association LES COMPTOIRS DE L’INDE propose que ce musée soit créé à Vincennes qui représente bien l’histoire de France et où se trouvent toutes nos archives .
ce musée devra également évoquer l’histoire de la France OUTRE-MER,et notemment l’INDE FRANCAISE avec DUPLEIX,BUSSY,SUFFREN,MAHE DE LA BOURDONNAIS ect…jusqu’à la cession des Comptoirs en 1963 (de jure).
notre association est préte à participer avec ses archives
6 juillet 2009 à 11:29
Les musées représentent des civilisations passés .Je pense qu’on doit visiter les trois à la fois.En prenant un c’est comme si celui-ci est plus important que les autres.
6 juillet 2009 à 11:34
VINCENNES
Je ne vais pas redire ce qui à déja été exprimé sur ce site
Vincennes “respire l’histoire de France” des bons et mauvais jours !!
et sa situation géographique en fait un lieu facilement accessible, ce qui est primordial pour un musée, d’autre part le réaménagement du CHATEAU en musée général devrait pouvoir se faire à un coût modique compte tenu de son état actuel… en période de crise financière et de déficit permanent de nos finaces nationales cela peut-être un aspect non négligeable
6 juillet 2009 à 11:38
Effectivement Vincennes , en plus de son accès très facile ,mérite d’être revalorisé.
L’orientation de ce musée vers les domaines que vous citez ( missions civilisatrices de la France + choix stratégiques du milieu du 20 ème sciecle : energie , transports Espace … ) un musee de l’histoire .. tourné vers l’avenir !
6 juillet 2009 à 12:08
L’histoire de France est bien trop longue pour tenir dans un seul site aussi vaste et central (à définir) soit-il.
Par ailleurs, elle est déjà présente dans maints musées.
Créer un nouvel établissement reviendrait à réduire les budgets des autres.
Où sont les priorités culturelles ?!
Bonne journée.
O. Beck
6 juillet 2009 à 13:08
Vincennes bien sûr, c’est le choix le plus raisonnable
6 juillet 2009 à 13:27
VINCENNES semble un bon compromis pour devenir ce musée. Tous les principaux musées sont au centre de Paris avec toutes les difficultés de s’y rendre par métro ou voiture. Vincennes est en bordure de forêt et il est plus facile de se garer. Tant mieux pour les banlieusards de l’Est dont je fais partie. Etant passionnée par l’histoire je me ferais un plaisir de pouvoir y aller plusieurs fois par an.
6 juillet 2009 à 13:27
Encore un joli gadget ! avons nous vraiment besoin d’un musée d’histoire ? défendons plutot les heures de cours d’histoire et géo fortement compromises dans le secondaire et particulièrement au lycée et cela permettra à la culture historique de progresser
6 juillet 2009 à 14:22
Qu’ilse débrouille ! Je suis profondément et viscéralement allergique à toutes les attitudes et les opérations de communication de ce personnage.
L’histoire, cela m’intéresse beaucoup et je n’ai pas besoin de lui et de sa sous-culture pour m’y initier …
6 juillet 2009 à 16:12
je croyais que l’idée était de rénover le musée de l’histoire de France de Versailles - il y a aussi beaucoup d’espaces disponibles et mal entretenus dans ce palais.
mais je ne suis pas hostile à un autre projet - pourquoi pas ? Il faudra cependant éviter l’écueil du politiquement correct et ne pas faire du futur musée de l’histoire de France le musée de la Repentance… ce n’est pas gagné d’avance !
pour le site, vos arguments sont assez convaincants, je dois dire. C’est vrai que les Invalides ont vocation à rester dédiés à la chose militaire.
Reste aussi à savoir ce qu’un musée de l’histoire montrera. A Washington, il existe un musée de l’histoire américaine assez exhaustif qui fait la part belle aux sciences et aux techniques, avec un département consacré aux transports par exemple, qui présente une locomotive et plusieurs modèles de voitures.
Bref, faut-il faire un peu de tout (du militaire aux sciences, en passant par les modes de vie) ou se concentrer sur un thème, à l’évidence celui de la construction de la France et de son identité au cours des siècles ?
Il me semble que poser la question, c’est y répondre…
6 juillet 2009 à 16:27
je pense a vincènes, car il me semble que c’est le site la plus ancien^
par rapport aux deux autres, il de rattache a saint louis, la deuxième
raison plus facile pour stationner , egalement il existe des moyens
d’accès par le metro et les bus .
autres détails , outre le donjon qui n’offre que peu de possibilité pour
créer un musée il n’en reste pas moins un immense château avec de
grands dégagements, ce qui permert de traiter plusieurs epoques
Dans le cas des invalides, il y a déja un grand musée dédié aux
armées, donc ou mettre ce merveilleux musée ? JLF
6 juillet 2009 à 16:28
Si je devais choisir le lieu d’installation du musée de l’Histoire de France, je choisirais le chateau de Vincennes.
Le Musée des invalides, musée de l’armée, est déjà largement occupé et il doit pouvoir recevoir des expositions temporaires.
Le chateau de Fontainebleau conviendrait sans doute pour accueillir le musée de l’Histoire de France, mais il serait trop éloigné de la capitale pour qu’un nombre suffisant de visiteurs ait envie de se rendre en grande banlieue.
Le chateau de Vincennes heberge actuellement les services historiques des diverses armées françaises et devra, s’il est retenu pour un nouveau rôle, confier ces archives à un autre lieu d’accueil ( peut-être Fontainebleau?)
Mais , libérés, les bâtiments de Vincennes seraient un cadre magnifique pour un musée mettant l’Histoire de France à la portée des visiteurs.
Tous les écoliers, les collégiens, les lycéens et les étudiants de L’Ile de France pourraient aisément s’y rendre (RER) et les visiteurs de Paris pourraient ajouter un but supplémentaire à leurs découvertes.
6 juillet 2009 à 17:26
De prime je salue le travail synthétique et didactique de Monsieur Larané et partage ses conclusions. Ensuite je pose une question est-il actuellement opportun de consentir les dépenses qu’exigent la rénovation des bâtiments,leur adaptation à la réception des collections comme du public, leur mise en conformité? Et j’en passe.
Dans l’affirmatif, le choix d’Hérodote semble le plus intelligent. J’aime beaucoup l’idée de nommer ce lieu “Palais de l’Histoire de France”. Un lieu de culture, un lieu de mémoire est un moyen de transmission qui, en réunissant ce qui est épars et en l’affichant, unit le passé au futur, les jeunes aux anciens pour construire l’avenir.
6 juillet 2009 à 17:32
Pour ma part j’aurais préféré que le choix de ce musée prenne en compte la vraie dimension de France qui est plus vaste que la seule région Parisienne - que j’apprécie au demeurant - un musée en Bourgogne , en Savoie , en Provence par exemple justifierait les mots ” Histoire de la France ” …….
Sinon le choix de Vincennes me semble le plus approprié
6 juillet 2009 à 17:42
Le site de Fontainebleau me semble le plus adapté, il semble que le ministère de la défense refuse les Invalides et Vincennes doit conserver et étendre à toutes les armes sa vocation d’archives militaires. D’ailleurs il y aurait des travaux très importants à faire pour changer la destination des bâtiments. Fontainebleau a des espaces disponibles notamment le quartier Henry IV qui a été entièrement restauré. Fontainebleau est “la maison des siècles” comme disait Napoléon. Tous les souverains y ont laissé leur marque. Tant pis pour le lobby qui s’est formé pour appuyer la candidatute de Vincennes, je vote sans hésitation pour Fontainebleau.
6 juillet 2009 à 17:59
Je suis de l’avis de M Larané pour son choix sur Vincennes. En effet il concilie la qualité du site; la multiplicité des transports en commun et de plus rééquilibre le développement de l’est Parisien (souvent délaissé par le passé) vis a vis de l’ouest de la région Parisienne
6 juillet 2009 à 18:14
à defaut d’un site PARISIEN dans la capitale, quand même!, Vincennes est maintenant un lieu bien accessible.
6 juillet 2009 à 18:20
J’avais, moi-aussi, fait le choix de Vincennes avant même d’avoir pris connaissance de vos arguments. Ceux-ci me semblent difficilement contestables et ne font que me conforter dans cette idée. Le Château aura ma préférence ! Il se trouve que je viens de commencer le livre de Martial de Pradel de Lamase - le Château de Vincennes - Calmann-Lévy 1932. A conseiller !
6 juillet 2009 à 18:44
D’accord, je vous suis : VINCENNES
6 juillet 2009 à 18:59
fONTAINEBLEAU SERAIT UN TRES CHOIX !
6 juillet 2009 à 19:00
Fontainebleau serait un trés bon choix !
6 juillet 2009 à 19:14
Vincennes est le meilleur choix, de mon point de vue. Cela permettrait de continuer la mise en valeur de l’est parisien, de restaurer (enfin!) les batiments du 17eme siècle, au sud et de replacer ce chateau (palais?) à sa place légitime dazns l’Histoire de la France…
6 juillet 2009 à 20:06
Vincennes : meilleure situation et passé qui mérite bien ce musée
6 juillet 2009 à 20:11
Avant tout choix, ne faudrait-il savoir quel est l’emplacement qui propose le plus de place disponible ?
6 juillet 2009 à 20:13
Vincennes : pratiquement en ville et représentant plusieurs pages d’histoire
6 juillet 2009 à 20:26
le choix du chateau de Vincennes me semble assez judicieux, hors et près de Paris, ce ne serait pas mal…
6 juillet 2009 à 20:42
Je vote pour Fontainebleau. Demeure royale, au regard de la longue période monarchique en France et vue la qualité du site, il me semble que l’Histoire peut y être retracée dans sa totalité. Reste peut-être le souci des communications. Vincennes me semble plus approprié pour un musée élargi à toutes les Armées.
6 juillet 2009 à 21:11
mon coeur dirait VERSAILLES. mais vincennes serait ne serait pas mal du tout, car je pense comme vous que sa restauration au demeurant nécessaire doit servir à quelque chose
6 juillet 2009 à 21:44
Vincenne car ses pierres ont vu une grande partie de notre Histoire des Capétiens à nos jours.
6 juillet 2009 à 21:59
Voilà enfin une bonne idée, votre choix du Château de Vincennes me semble judicieux. Il y a déjà des archives militaires. L’histoire de ce château est elle-même importante et couvre une grande période de l’histoire de France. Les facilités d’accès permettra sa popularité et sa renommée!
6 juillet 2009 à 22:29
Les arguments d’ André larané me semblent frappés au coin du bon sens. Vivement le palais de l’histoire de France à Vincennes !
6 juillet 2009 à 22:45
Vincennes semble recueillir la majorité des suffrages, prenons-en acte. Mais les Provinciaux devront “monter à Paris”.
Par contre si on attend l’apuration de la dette, c’est dans le prochain millénaire que nos descendants visiteront ce musée.
Il y a eu la Pyramide et la BNF, le Musée des Arts Premiers, pourquoi pas le Musée de l’Histoire de la France et des Français.
Michel Sourbier
7 juillet 2009 à 2:48
J’avais choisi Vincennes aux premières lignes de la question posée aux visiteurs du site Hérodote. Ce choix mettrait Vincennes sur l’itinéraire des amants de l’histoire et donnerait un caractère nouveau au site, disons, une personnalité, une âme, comme en ont déjà les Invalides et Fontainebleau. Le château deviendrait l’emblème d’une partie de la France, comme le sont déjà d’autres monuments.
7 juillet 2009 à 7:35
Mon choix portera sur le chateau de Vincennes.
7 juillet 2009 à 7:47
comme Herodote , et avant même d’avoir lu vos commentaires , j’avais opté pour Vincennes . Y installer un musée de l’Histoire de France serait un moyen à nul autre pareille de faire découvrir à tous , Français ou étrangers ce site prestigieux , si riche d’histoires de L’Histoire de la France !
Oui , sans aucune hésitation possible , VINCENNES !!!
7 juillet 2009 à 8:38
Belge, j’aurais choisi les Invalides pour les images que ce haut-lieu véhicule dans mon imagination.
Après avoir lu vos considérations j’admet facilement que votre choix est tout à fait justifié et je m’y rallie volontiers.
De toutes façons, si ce musée existe, je serai un de ses premiers visiteurs. J’espère qu’il ne se passera pas trop de temps entre l’annonce et la réalisation car j’ai déjà 70 ans.
J’aime beaucoup votre pays. La France est la grande soeur de la Belgique. A l’école nous apprenons autant son histoire que celle de la Belgique. Bien que farouchement Wallon, j’ai de nombreuses racines françaises et je ne manque jamais une occasion de vous rendre visite. Un tel musée m’attirerait quelques fois.
7 juillet 2009 à 9:29
aux invalides!
7 juillet 2009 à 9:57
bonjour,
plus que le choix des lieux,il me paraît aujourd’hui nécessaire pour le citoyen que nous sommes, de se demander quels éléments de notre histoire sont vraiment fondateurs,une histoire qui nous serait rendu vive par ceux qui ont pensé l’époque, artistes, hommes et femmes politiques , de culture ou simplement participant à la vie de la cité.l’avenir n’est pas que tracé par les souverains,ils leur arrive même de perdre leur tête ou leur vie,et c’est pour la défense des idées que cela advient ,donc une histoire d’éclairage plus sociologique que thuriféraire s’impose aujourd’hui me semble-t-il.
7 juillet 2009 à 10:46
FONTAINEBLEAU
7 juillet 2009 à 11:09
fontainebleau - mais y-a-t’il des transports en commun faciles ? de Paris et des navettes pour le château ?
7 juillet 2009 à 11:16
le plus proche de paris et…. le moins couteux:surface,personnel deja existant,le plus proche des milieux educatifs et des moyens de communication des touristes donc les invalides
7 juillet 2009 à 11:39
il existe déjà à Paris les ARCHIVES
à développer
7 juillet 2009 à 11:43
Heureux de voir que le choix d’Hérodote, rejoint par une majorité des lecteurs, se porte sur Vincennes. L’Hôtel des Invalides par la mémoire militaire, Fontainebleau par le souvenir napoléonien, ont déjà leur notoriété. Vincennes est proche de Paris et gagnera à être mieux connu. Mais, plutôt que des pans entiers figés dans des idées toutes faites, un souvenir de grandeur, ou une fierté convenue, je souhaite d’avance la bienvenue à votre idée d’expositions temporaires, proposant des filtres et des analyses, des opinions et des contradictions, et leur évolution.
7 juillet 2009 à 12:50
Fontainebleau et Les Invalides me semblent un peu top “napoléoniens” alors que Vincennes ne manque ni de place ni de charge historique.
Je choisis donc VINCENNES
7 juillet 2009 à 13:43
je vote pour Vincennes
7 juillet 2009 à 13:52
après vous avoir lu il me semble que Vincennes serait plus approprié pour créer un Musée sur l’histoire de France
7 juillet 2009 à 14:43
Bien sûr, les provinciaux devront monter à Paris, mais de toutes les façons ils faudra bien qu’ils “montent” ou “descendent” quelque part, à Paris ou en province… Alors, Vincennes, des deux mains ( et des 2 pieds, pour y aller )
c’est, somme toute, le plus aisé pour tout le monde.
Serge MICHOT
7 juillet 2009 à 14:55
Je préfèrerais ” Les Invalides ” plus central et plus accessible pour les étrangers arrivant à Paris en général par avion ou par chemin de fer.
7 juillet 2009 à 15:00
L’argent de ce projet ne serait-il pas mieux utilisé à revaloriser l’enseignement de l’histoire en donnant aux enseignants des moyens supérieurs ?
Je suis donc contre un projet de ce type qui ne sert qu’à “glorifier et faire passer son promoteur à la postérité ” ! Mégalomanie !
7 juillet 2009 à 15:15
vincennes à cent pour cent , de par son château et sa facilité des transports venant de paris ( bus, rer, mètro , et la grande place derriére le châteu , facile pour se garer et enfin le parc floral à deux pas )
7 juillet 2009 à 15:36
Vincennes - il y a presque trop de musées dans Paris et Versailles ferait de l’ombre au petit nouveau -
Vincennes est un haut lieu de notre histoire - et n’a jamais été mise en valeur comme il merite -
7 juillet 2009 à 15:40
Vincennes serait un bon choix pour moi, qui pense à la facilité d’accès pour les touristes.
Les moyens de transports publics sont à proximité.
7 juillet 2009 à 15:43
aureau -
nous partageons tous vos réflexions - mais c’est en investissant dans les les industries commme le tourisme - au lieu de faire de l’aisstenat - que les richesses et le travail sera generateur de richesses pour les generations futures -
combien de fois la tour Eiffel s’est elle amortie ?
7 juillet 2009 à 16:09
Je vote aussi pour le château de Vincennes. Bien que belge et archiviste, je crois que c’est la meilleur opportunité. Notre histoire est aussi liée à l’histoire de France et en tant qu’archiviste de Beloeil, la famille de Condé joua un rôle important dans notre région.
7 juillet 2009 à 16:30
VINCENNES
7 juillet 2009 à 17:07
VINCENNES
7 juillet 2009 à 19:11
Je n’ai pas d’opinion au sujet du site géographique car j’habite Montréal.
Par contre je souhaite vivement que ce musée soit présent sur le web pour que tous les “exilés” puissent y avoir accès.
7 juillet 2009 à 22:29
Paris bien sur….qui regorge de tant d’histoire et d’histoires
Mais Paris n’est QUE la capitale
N’y aurait-il pas d’autres sites dans notre pays aussi valables que cette ville ?
Aussi chargés d’Histoire ?
Bien que parisien de 3eme génération, je ne suis pas chauvin et Paris ne s’est construit qu’avec l’apport incessant de toutes les autres régions.
On l’oublie trop souvent
Tant pis si je ne suis pas les versaillais et autres vincennois.
Que vive la France, en respectant toutes ses traditions.
( qui auraient besoin, je pense,d’un sérieux ravalement)
Mes 80 et quelques années ne me donnent pas de droits particuliers mais certains souvenirs, confrontés à certaines actualités,peuvent donner à réflechir.
Amicalement à tous.
Les plus grands fleuves sont tributaires de milliers de modestes ruisseaux.
On l’oublie trop souvent.
8 juillet 2009 à 0:25
Vincennes
8 juillet 2009 à 9:45
Vincennes lieux de résidence des rois français et lieux de l’un des derniers général de Napoléon pour défendre la france : Général Dauménil
8 juillet 2009 à 10:20
Je souhaite vivement que Vincennes soit retenu (cela m’amuse de voir que mon choix es partagé!)
8 juillet 2009 à 12:14
J’appuie l’idée déjà émise d’une présence sur le web pour les intéressés et les exilés dont je suis.
Je penche aussi pour Vincennes quoique l’idée d’une utilisation de l’esplanade des Invalides particulièrement en sous-sol avec un monument en surface m’attirerait.
8 juillet 2009 à 13:04
VINCENNES
8 juillet 2009 à 13:13
Etant belge, je choisirais un site accessible, mais surtout je le préférerais pas trop lié à un de vos “grands “hommes!
Pourquoi ne ne serait-ce pas plutôt le musée de “l’histoire des gens de France”? La France n’a-t-elle pas intégré tant de personnes depuis fort longtemps? Et son rayonnement ne vient-il pas davantage des Lumières que de ses conquérants?
8 juillet 2009 à 16:02
Vincennes pour sa disponabilité ,son emplacement et son histoire
8 juillet 2009 à 18:58
Vincennes paraît le site le mieux approprié. Sans nul doute également que le web permettra à toutes à et tous de visiter ce “palais de…”
8 juillet 2009 à 19:04
L’historien que je suis souhaite que l’accès à l’Histoire soit facilité et le plus ouvert possible. Le Château de Vincennes me semble donc le mieux répondre à cela. Sur son contenu j’obterai pour une sorte de Grand Palais de l’histoire avec expositions de 6 à 9 mois sur un thème ou une période bien précise de notre histoire de France…
8 juillet 2009 à 19:50
Je vote pour les Invalides en mettant dehors tous les autres musées qui s’y trouvent actuellement.
8 juillet 2009 à 22:13
Oui, bravo : moi aussi, je préfère le château de VINCENNES.
Ce sera un vrai décollage vers un autre univers enchanté et dans ces pierres qui murmurent depuis des siècles une belle Histoire d’amour à la France.
Un véritable écrin de verdure, facile d’accès, entouré de lacs, de fleurs, de promenades et d’animaux (les petits écureuils du bois de Vincennes).
Mille fois OUI pour le château de Vincennes !
9 juillet 2009 à 8:54
Fontainebleau est 1 choix qui me semble être fort judicieux….de nombreux “illustres”, des rois en particulier y sont nés, y ont vécu, ou s’y sont établis ….
La ville offre 1 cadre très agréable…alors 1 musée y aurait une place de choix!
Et pourquoi pas, après 1 visite, aller se ressourcer dans cette superbe forêt bellifontaine environnante.
De plus 1 musée implanté en dehors de Paris permet de ne pas goûter à 1 “surpopulation” de visites…plus d’espace, plus d’air et surtout plus de temps pr admirer les oeuvres!!!!
9 juillet 2009 à 9:44
Les Invalides ce serait un emplacement superbe !
9 juillet 2009 à 9:48
Je pense que ce site doit se trouver à Paris et non en banlieue parisienne, qui n’est plus tout à fait la France dans de nombreux endroits. Je fais confiance à Hérodote, qui préconise le choix de Vincennes. Le site des Invalides me paraît être plus solennel et sacré, peut-être l’est-il trop.
9 juillet 2009 à 11:52
Je choisirais Vincennes s’il était vraiment utile de construire un nouveau musée.
Je suis contre, non seulement à cause du côut, mais surtout parce que je crains que ce musée présente l’histoire de France d’une manière dirigée. Ce ne sera donc pas de l’histoire car sa présentation ne sera pas objective.
9 juillet 2009 à 15:19
En effet, Vincennes me paraît être le bon choix, c’est un endroit accueillant et facile d’accès, avec des environs enchanteurs.
9 juillet 2009 à 16:42
Merci pour votre très intéressant article. Je me permets simplement d’y ajouter une précision. Vous parlez du “palais Mazarin” et des vastes espaces qui seraient susceptibles d’être affectés à la maison de l’histoire de France au château de Vincennes. Or, c’est une erreur car le service historique de la défense occupe - et souhaite rester - dans les deux pavillons royaux ainsi que dans la plupart des casemates du château. Ainsi, le choix de Vincennes rendrait nécessaire la construction d’un bâtiment neuf - estimé à plus de 50 M d’euros par l’EMOC et qui serait de toute manière excentré et d’une taille très limité compte tenu des contraintes liées au classement du monument !!! Je suis certes attaché à ce projet, dont j’ai porté l’idée, mais je ne trouve pas sensé dans la période actuelle de s’engager dans une politique de grands travaux dispendieux !!! La proposition de Vincennes à les faveurs du ministères de la défense seulement pour éviter le choix des Invalides auquel il est hostile. Enfin, mais je vous renvoie à la lecture de mon rapport définitif, il ne s’agit pas de créer un nouveau musée, un “musée de plus” aux invalides, mais de réunir dans une stratégie d’ensemble, au bénéfice d’une meilleure connaissance de l’histoire de France et de ce magnifique monument, les quatre musées qui y sont déjà installés. Je ne sais pas si le choix de Fontainebleau serait un gag, mais je suis certain que celui de Vincennes serait un leurre !!
Bien à vous
Hervé Lemoine
9 juillet 2009 à 19:19
Je soutiens le choix de Vincennes. Bel endroit, beau bois et le souvenir de grands Rois.
9 juillet 2009 à 20:04
Pour moi c’est clair, c’est Vincennes. Il y a longtemps que je fréquente ce magnifique monument, et il mériterait de reprendre une plus grande place dans l’histoire de France. Depuis la réouverture du Donjon et de la sainte chapelle, pas de doute, l’histoire de notre pays bat là, à deux pas du chêne de Saint-Louis - fût-il imaginaire !
9 juillet 2009 à 20:20
Et pourquoi pas en province ? Pourquoi toujours Paris et ses alentours ? La province est-elle indigne d’accueillir un tel musée ? La place ou les bâtiments manquent-ils ? Les provinciaux sont-ils plus incultes ? J’aimerais une réponse claire à ce sujet !
9 juillet 2009 à 20:39
J’ai bien peur que le poids militaire des Invalides ne réduise la perception de l’histoire de France à la seule histoire militaire de notre pays. Le rapport de M. Lemoine et le discours du président de la République ont clairement démontré la nécessité de créer un musée permettant une meilleure connaissance et un meilleur partage de l’histoire de France. Que l’auteur de ce rapport réagisse si vivement en mettant en avant un chiffrage erroné de 50 M d’euros alors que celui-ci quand on se réfère au cout de construction de ce genre de batiment ne peut excéder les 20 M me surprend. Le rapport lemoine est un très bon rapport mais son auteur doit accepter que celui-ci ne soit pas en totalité repris par la communauté des historiens. Vincennes a la particularité d’être le plus grand site médiéval au monde desservi par une station de métro, Vincennes a la particularité d’être le seul site où il est possible aujourd’hui de créer un accueil nécessaire et adapté pour transmettre une meilleure connaissance de l’histoire, Vincennes a la particularité d’avoir un site qui peut porter toute l’ambition que souhaite le président pour ce projet. Il serait donc dommage que pour des considérations d’ordre personnelle ou pourquoi pas financières cette ambition soit sacrifiée pour se retrouver niché entre le musée de l’artillerie et celui des plans-reliefs. Charles V a fait émerger l’état moderne au château de Vincennes lui rendre hommage en y installant ce futur musée marquerait la reconnaissance d’un pays à son histoire. Non Vincennes n’est pas un leurre, c’est une ambition partagée par un très grand nombre d’historiens mais également de français.
P. Chalot
9 juillet 2009 à 21:31
Quelle objectivité de la part de M. Lemoine ! Les propos de M. Lemoine pourrait se résumer à un tout sauf Vincennes. Mais pourquoi ? parce qu’à 50 M€ le projet serait dispendieux ? Combien a couté la pyramide du Louvre du président Mitterrand, le musee des arts premiers du président Chirac ? 50 M€ me paraissent ridicule pour un projet qui au contraire se doit d’être ambitieux.
M.Lemoine pourrait-il nous dire combien coûterait l’aménagement aux Invalides du Musee de l’Histoire de France ? Non. Est-ce à dire que dans son rapport il n’y avait aucune évaluation sur le coût d’installation aux Invalides ? Pourquoi la dilmension financière devient-elle importante pour choisir Vincennes alors qu’elle ne l’était pas pour les Invalides. En vérité l’argument financier pour privilégier les Invalides au détriment de Vincennes ne tient pas la route. Toute personne sérieuse sait qu’installer un muséé moderne utilisant des technologies avancées coûte plus cher dans un batiment ancien que dans un batiment neuf.
9 juillet 2009 à 22:51
Les arguments développés dans l’article me confortent dans le choix que j’avais fait. Fontainebleau : accès difficile, très dédié à l’Empire. Les Invalides : où implanter le nouveau musée, les musées “militaires” y occupent beaucoup de place et sont complétés par des expositions temporaires, lors de cérémonies dans la cour d’honneur, l’accès est limité, voire interdit aux non-invités, c’est aussi la maison des grands invalides avec son hôpital ouvert à d’autres catégories. Vincennes : accès facile, métro et RER permettent d’y arriver rapidement de tous les aéroports et de toutes les gares, stationnement relativement aisé, l’histoire du château avec ses divers bâtiments est déjà le reflet de l’Histoire de France. Donc pour moi pas d’hésitation : VINCENNES !
10 juillet 2009 à 7:51
Fontainebleau est un très beau château que j’apprécie beaucoup comme Frédéric Mitterrand qui a proposé ce site à notre Président. Mais en 35 années de vie parisienne combien de fois y suis-je allée: 2, rebutée par la difficulté d’accès, et là je ne comprends pas le choix du nouveau ministre de la culture, il chercherait à “torpiller” le projet , il ne pourrait faire mieux. Les Invalides, spendides bâtiments au coeur de Paris -avantage- mais dont l’histoire comme celle de Fontainebleau remonte moins loin que celle du château de Vincennes. Puisqu’il semble que ce nouveau musée d’histoire doive voir le jour en région parisienne, le choix de VINCENNES me semble EVIDENT. C’est le plus ancien château des rois de France, d’où son importance dans notre histoire, son donjon est exceptionnel et l’ensemble des bâtiments en lisière du bois, splendide. Il a longtemps été relativement ignoré des touristes, même parisiens, mais depuis
10 juillet 2009 à 8:02
la restauration du donjon et la réouverture de la Ste Chapelle, j’y ai accompagné des amis qui se sont étonnés de découvrir un aussi beau site si facilement accessible du centre de Paris: métro devant la porte d’entrée et RER à 3 minutes. De plus ce choix permettrait comme d’autres l’ont dit un rééqulibrage est-ouest et ..je ne fais partie d’aucun lobby!
10 juillet 2009 à 10:34
Sans aucun doute :Vincennes pour tous les arguments qui ont été précédemment exposés.
10 juillet 2009 à 18:54
Spontanément comme après réflexion je choisis Vincennes pour sa qualité de témoin de notre histoire, pour la beauté du site, sa facilité d’accès pour les visiteurs, le cadre agréable qui lui sert d’écrin et sans doute l’espace qu’il peut offrir.
Des expositions itinérantes pourront se déplacer en province sur des thèmes particuliers avec des conférences , pour satisfaire les Français qui ne voyagent pas beaucoup. Un site complet peut aussi leur en donner un accès virtuel intéressant.
Vivement que ce musée ouvre ! Nous prendrons un pass permanent s’il est vivant et bien documenté.
10 juillet 2009 à 19:05
En tant qu’historienne et habitante de Vincennes, je souhaite de tout coeur que ma ville soit choisie pour le Musée de l’Histoire. J’ai l’habitude de travailler dans le site du Château aux archives de la Marine, de l’Armée de terre et de l’air et de la Résistance, l’endroit est très agréable et très bien desservi pour les chercheurs qui viennent de Paris ou d’ailleurs. grâce à la ligne de métro N° 1 qui traverse la capitale, au RER et aux lignes de bus. D’autre part, il serait juste qu’un rééquilibrage se fasse un peu au profit de l’Est parisien, car jusqu’ici, ce n’est guère le cas. Le Musée serait un formidable tout pour la ville de Vincennes qui n’a plus besoin de prouver son dynamisme.
10 juillet 2009 à 22:11
J’ai habité Vincennes de 1947 (j’avais 2 ans!) à 1974 et j’ai connu des bâtiments en ruine, noirâtres, un rempart effondré, entouré de fossés abandonnés aux ronces, de blokhaus de béton et de fils de fer berbelés… terrain de jeu bien entendu interdit mais si plein de mystères… Depuis, le rempart a été reconstruit, les glacis aménagés, le pont médiéval du donjon remis au jour, les façades nettoyées, les arcades des jardins reconstituées, le donjon magnifiquement restauré . Aussi impressionnant que soit le résultat, ce monument insigne et mal connu me semble encore une coquille vide, malgré la présence du Service historiques des Armées.. Il est clair que la création d’un espace consacré à l’Histoire de France, quelle que soit la forme qui lui serait donnée (même un bâtiment neuf, en remplacement des magasins du XIXe siècle, fort peu esthétiques) ne serait qu’une juste compensation pour effacer les méfaits de la longue période d’oubli et de relatif abandon qui furent les siens.
11 juillet 2009 à 9:05
Vincennes, sans aucun doute, pour les arguments judicieux de Herodote auxquels je me range et paraissent très intéressants.
11 juillet 2009 à 9:55
Les arguments en faveur de Vincennes sont très valables et susceptibles d’emporter la décision des conseillers et des autorités.
Cependant, personnellement, j’aurais préféré Fontainebleau…… pour toutes les raisons qui vous font l’exclure. Les moyens de communication ne sont pas un problème de nos jours. Quand on veut s’intéresser à l’Histoire, on n’y va pas pour 1 h ou 2. Si on y emmène une classe, il faut y aller pour la journée; Et justement, à Fontainebleau, on peut couper une journée studieuse par du grand air ou des travaux de groupe dans le parc.
Indépendamment de tout argument, je ne suis pas sûr d’aller à Vincennes, mais j’aurai certainement un grand plaisir à aller passer une journée à Fontainebleau !
11 juillet 2009 à 13:11
Bonjour Hérodote;
le musée qui me semble être le meilleur choix personnemllement serait le château de Vincennes.
Charles V a été le roi qui a su redonner un territoire à la
France au dépend d’Edouard III qui le prenait pour un avocat.
Ce fut un le plus grand des Valois et le donjon qui a été
rénové est splendide se qui le ferait encore mieux connaître
mais pourquoi pas Reims ?
11 juillet 2009 à 15:24
Je pense que les INVALIDES seraient un bon endroit. C’est central dans Paris et ce serait un bon endroit pour y placer un musée de l’HISTOIRE DE FRANCE.
Il y a de la place et ce serait donc parfait!
12 juillet 2009 à 7:51
Je partage l’avis de Pascal.
ASSEZ DE MUSEES A PARIS
La France ne se résume pas aux parisiens ; et puis ils peuvent bouger un peu aussi ! Pourquoi les Français les moins bien rémunérés doivent-ils toujours payer les transports et les nuits d’hôtels pour accéder aux expositions et musées ?
On oublie que nous payons les mêmes impôts ! ! !
12 juillet 2009 à 18:05
il faut faire du site magnifique du chateau de Vincennes un haut lieu de culture.
Cet endroit chrgé de notre histoire ne peut qu’etre le choix du musée de l’histoire de France.
12 juillet 2009 à 18:24
j’adhère de toute ma conviction au projet “Vincennes” pour toutes les raisons déjà citées
13 juillet 2009 à 11:33
Vincennes, bien sûr ! Un des plus grands symboles de notre histoire, trop laissé de côté, que fréquentent presque seulement les amateurs d’archives militaires. L’installation d’un Musée de l’Histoire de France dans ces murs lui donnerait une nouvelle vie, et par le RER, l’accès en est aussi facile que n’importe quel musée dans Paris.
J’adhère sans réserve au projet VINCENNES.
13 juillet 2009 à 15:02
Petite question : pourquoi, dans l’article sur Vincennes, les mots racines chrétiennes sont-ils en italique et entre guillemets ? Voilà une distanciation qui sent fort le politiquement correct…
13 juillet 2009 à 15:11
Sans aucun doute et sans hésitation VINCENNES !
13 juillet 2009 à 15:25
Les Invalides, c’est pris par le musée de l’armée et les tombeaux, Fontainebleau c’est loin, reste Vincennes. Le cadre du château est prestigieux. De Gaulle avait envisagé d’y mettre la présidence de la République alors qu’il n’y avait qu’un métro et des bus.
Les arguments ci-dessus pour ce site non-parisien sont de bonnes raisons que je fais miennes. Va pour le château de Vincennes.
13 juillet 2009 à 15:36
Après avoir lu le commentaire de M. Lemoine, qui a porté le projet comme il le souligne, le choix de Vincennes ne me paraît pas aussi judicieux. Non pour son coût; la gabegie et le gaspillage sont tels dans les finances publiques que nul, à l’exception de la Cour des Comptes, ne s’en préoccupe vraiment! Mais parce que la construction d’un bâtiment dans un site classé fera que celui sera forcément “riquiqui” et indigne de l’ambition du projet. Et si les Invalides (après avoir rendu accessible l’esplanade) ne sont pas retenus alors pourquoi ne pas opter pour une site provincial au lieu de centraliser tous les musées à Paris ou en Ile de France. Mais là aussi, le problème est celui de l’accessibilité: essayez d’aller à Clermont ou à Besançon en train en partant de Marseille, Rennes ou Bordeaux. La “toile d’araignée” routière ou ferroviaire ne converge QUE vers Paris.
13 juillet 2009 à 15:40
Les Invalides : Napoléon 1er y repose. N’est ce pas le temple de la gloire française ? Vincennes : représente l’un des symboles de la division française. Et Fontainebleau est trop loin de la capitale et évoque toujours des moments difficiles pour la France.
13 juillet 2009 à 16:30
entre Paris et la région parisienne que peuvent donc dire ces provinciaux qui n’ont, eux, pas d’histoire, ni de musée à venir? que le débat nous parait un peu, comment dire? léger?
13 juillet 2009 à 16:49
ma priorité est pour Le Chateau de Vincennes . il représente l’histoire de la France dans la continuation, il est empreint à chaque siècle de notre histoire délaissé il n’en reste pas moins vrai qu’il est là et resiste fermement à l’usure du temps. IL peut vraiment devenir le phare historique de notre histoire quelle renaissance nous lui offririons .
13 juillet 2009 à 17:28
Je pense que Vincennes est le lieu le plus approprié pour un musée de l’histoire bien qu’à Paris il ne manque pas de lieux commémoratifs.
13 juillet 2009 à 21:30
Le château de Vincennes qui a déjà abrité la bibbliothèque de l’histoire de la guerre puis les services historiques de la marine,, de l’armée de terre et de l’armée de l’air avant le SHD. La seule ombre pour ce château c’est d’avoir été le quartier général de Gamelin!
14 juillet 2009 à 5:28
Mon avis est sans hésitation, ce ne peut être qu’aux Invalides.
14 juillet 2009 à 8:55
Vincennes,pourra etre le plus attirant pour les jeunes(le site,les batiments,la position geographique)
14 juillet 2009 à 12:26
Le château de Vincennes est sans conteste le lieu symbolique par excellence qui incarne le mieux toute l’histoire de la France. C’est le château de Philippe le Bel qui le premier instaura le pouvoir de l’Etat.
Ses archives militaires et historiques rassemblent une grande partie de l’histoire de notre pays.
Ce n’est sans doute pas le plus imposant parmi les sites proposés, mais c’est celui qui embrasse la mieux à lui seul l’essentiel de l’histoire de notre nation depuis 18 siècles.
Vincennes s’impose de lui même.
14 juillet 2009 à 16:01
Pourquoi Paris ou la très proche banlieue? L’histoire de France n’est pas l’histoire de Paris. Des villes comme Lyon ont tout autant marqué l’histoire de France et de surcroît sont très bien desservies par les moyens de transport modernes.
Les ombres de Vincennes sont nombreuses: ainsi le Duc d’Enghien!
H.C.
14 juillet 2009 à 17:51
COMME IL Y A, DEJA, BEAUCOUP DE CHOSES A VOIR AUX INVALIDES, ET QUE FONTAINEBLEAU EST TROP LOIN DE PARIS, JE CHOISI VINCENNES QUI EST UN SITE HISTORIQUE MAJEUR ET SERAI UN ENDROIT IDEAL POUR LE MUSEE DE L’HISTOIRE.
15 juillet 2009 à 15:14
en effet, est-ce opportun de faire un musée supplementaire au moment d’une crise financière d’où viendront les ressources ? et si vraiment pour le prestige de la France si riche déja culturellement il faut ajouter un musée ? l’hôtel des invalides serait favorable pour qu’un grand nombre de la population et des touristes puisse y accéder… que cela ne soit pas le privilège des nantis !…
16 juillet 2009 à 14:04
Pourquoi pas Vincennes, qui est à proximité de différents moyens de
transports. Quant à notre jeunesse, proche des collèges et lycées.
Notre richesse de culture n’a rien à voir avec la crise e heureusement
que nous avons cela pour continuer à aller de l’avant.
17 juillet 2009 à 20:41
Je suis parisienne mais ne serait-il pas temps de réabiliter d’anciens batiments provinciaux, chateaux ou monastères pour y installer ce musée.Ces trois sites sont déjà connus de la plupart des personnes qui s’intéressent de près à l’histoire de France, donnons donc envie aux franciliens de sortir le temps d’un WE de leur ville, ce qui favorisera l’économie et le tourisme d’une ville oubliée…
19 juillet 2009 à 14:53
Chaque fois que l’administration a installé un musée dans un bâtiment, fût-il pestigieux, magnifique, historique, elle en a massacré les intérieurs. Il faut donc absolument en préserver les Invalides et les châteaux de Fontainebleau, de compiègne et les autres, de même que les prestigieux Hôtels seigneuriaux ou princiers qui subsistent dans Paris après le massacre de Haussmann. Vincenne, après deux siècles d’occupation militaire est une coquille vide et les extérieurs et les strucures ont été fort bien restaurés. Je vote donc, après la majeure partie des intervenants pour Vincennes. La proximité de Paris, les facilités d’accès, la longue histoire monarchique, les vastes bâtiments disponibles, en font le lieu privilégié pour y installer un musée de l’Histoire de France. Les archives militaires qui y sont actuellement, seront avantageusement installées dans un lieu techniquement mieux adapté. Il restera à veiller que l’Histoire de France qui sera relatée dans ce musée ne sera pas l’histoire officielle telle qu’elle est enseignée dans les établissements scolaires, laquelle est faussée à 80 %, mais qu’elle sera celle que les travaux les plus sérieux et les plus scientifiques des historiens modernes nous permettent de connaître aujourd’hui.
19 juillet 2009 à 21:44
Je ne sais s’il est encore temps d’approuver le choix d’Herodote, mais je souscris à cent pour cent à l’option Chateau de Vincennes. C’est un lieu magique, très beau, très “français”, et pratique. Pour prendre le temps de vivre, il est bon de décongestionner le centre de Paris.
20 juillet 2009 à 21:27
A mort l’histoire nationalisante !
Et donc à mort ce putain de musée de l’Histoire de la France !
Braudel (et ton histoire globale) revient, ils suivent Lavisse …
27 juillet 2009 à 21:01
Sans hésiter, je vote pour vincennes!
28 juillet 2009 à 18:11
Vincennes semble le plus à mème de recevoir ce musée.
30 juillet 2009 à 10:58
Je suis sûr que Vincenne serait le meilleur choix mais je ne vois pas quel est le rapport entre la création d’un musée de l’histoire de France et la mise en ordre, enfin, des tribunaux et des hôpitaux dans notre pays…à moins que l’on veuille créer un musée des avantages acquis ! Vaste programme !
30 juillet 2009 à 20:35
“Fontainebleau est donc un château des XVIe-XVIIe siècles, sans charme particulier, comme on en connaît beaucoup en France («un château de briques à coins de pierre», Nerval). Il contient de belles pièces de mobilier qui illustrent la vie de cour du XVIIe au XIXe siècle mais rien qui témoigne de la diversité et de l’étendue de notre Histoire.”
Bravo pour l’objectivité dans ce commentaire! Je n’arrive pas à retenir ce qui possède le plus de saveur : le “sans charme particulier (surprise! Fontainebleau est classé au patrimoine mondial de l’Unesco) ou le “rien ne témoigne de la diversité et de l’étendue de notre histoire” ( il est vrai qu’une occupation ininterrompue de Saint-Louis à Felix Faure n’a rien de significatif ).
Ce genre de jugement à l’emporte pièce de la part d’”Historiens” laisse songeur…et décrédibilise de beaucoup votre avis, dommage.
1 août 2009 à 9:31
Les Invalides ou Vincennes. Il est nécessaire que ce soit un site parisien pour une fréquentation maximum.
Ce musée de l’Histoire de la France est une excellente idée. A une époque où les valeurs traditionnelles de notre pays sont battues en brèche, il est important de rappeler et de montrer quelles furent nos racines et le respect que nous leur devons.
2 août 2009 à 19:48
Citation d’Anatole FRANCE ” L’Histoire n’est pas une science , c’est un art. On n’y réussit que par l’imagination “. Eh bien , laissons les Architectes d’aujourd’hui et de demain inventer le Musée extraordinaire et Contemporain de l’ Histoire de France qui fera l’admiration des visiteurs . Choisissons une grande friche urbaine parisienne pour mettre en valeur le savoir-faire de nos meilleures entreprises françaises qui feraient le chantier du XXI siècle et donneraient du travail aux salariés . En période de crise , ce n’est pas négligeable ! Et laissons en Paix , Vincennes , Fontainebleau, Les Invalides , qu’ils ne deviennent pas des gruyères , et finissent en chefs d’oeuvres en péril … Le nouveau Musée ultra moderne permettrait des innovations technologiques ( escalators traversants les siècles , des plates formes lumineuses avec multi médias , jeux inter-actifs etc …) Imitons la Cité des Sciences et adaptons le concept à une CITE DE L’ HISTOIRE DE FRANCE ! à Paris
22 août 2009 à 19:00
VINCENNES. Presque en dehors de PARIS, une chance pour les banlieusards dont je fais partie.
5 septembre 2009 à 12:31
VINCENNES BIEN SUR UN SITE HISTORIQUE PRESTIGIEUX ET MAL CONNU FACILITE D’ACCES ,TOUT PLAIDE POUR CE SITE MAJESTUEUX.
4 octobre 2009 à 20:59
Ce musée comprendra-t-il aussi l’histoire de la Bretagne, de l’Alsace, de la Corse, des Flandres, de Nice, de la Savoie, des Antilles, de la Nouvelle Calédonie, de la Catalogne, etc… ? Parce que sinon, ce ne serait qu’une idée de l’histoire passablement datée, du genre “nos ancêtres les gaulois…”
L’histoire est sortie des images d’Epinal, elle semble prête à y retourner de par la volonté d’un régime passablement rétrograde. Fuyons ce que Levinas appelait “la servitude de la racine”.
Pour finir, une phrase de Romain Gary qui donnera à réfléchir aux tenants des fameuses “valeurs” bafouées depuis l’éternité par la jeunesse : «Je n’ai pas une goutte de sang français, mais c’est la France qui coule dans mes veines.»
5 octobre 2009 à 6:13
VINCENNES.
Site facilement accessible pour les Belges, comme moi, qui, très nombreux, s’intéressent à l’Histoire de France !
5 octobre 2009 à 12:56
“Il n’est bon bec que de Paris” disait François Villon
Et ça continue !
Toujours Paris et le pouvoir centralisateur
Aussitôt que l’on s’éloigne c’est la jungle profonde !
Avec tous les musées parisiens, les touristes étrangers ont fort à faire
Fontainebleau catastrophe, il est loin de la gare !
Racontez moi la séance pour aller de la gare de Lyon où nous échouons pauvres provinçiaux pour nous rendre à Vincennes ( qui n’est pas loin)
A Fontainebleau un transport mis en place ferait en plus profiter les voyageurs d’un site agréable.
Quand aux jeunes du 93 et autres je doute de leur désir profond de connaître l’histoire d’un pays dont la majorité d’entre eux ne veullen t rien entendre !
Alors je dis Orléans, Marseille, Bordeaux, Clermont ferrand
en plus de l’histoire dans le musée les visiteurs découvrirait le reste
Tiens à Sanary là où j’ai fondé le Musée de la Plongée dans la tour Romane ! Le seul qui exite en France sur le bord de la Méditerannée !
6 octobre 2009 à 6:41
VINCENNES, sans hésiter. tous les arguments ont été développés. Des 3 sites évoqués, il est celui qui depuis le plus longtemps, a joué un rôle de premier plan dans l’histoire de la France, avant même les Valois. L’argumentaire de M.Lemoine ne repose que sur un coût (et encore un seul poste) évoqué sans comparaison avec l’ensemble des budgets prévisionnels des autres projets (quid d’un aménagement des transports dans Fontainebleau ? pour ne citer qu’un seule exemple.), et sent trop la résignation anticipée au mauvais vouloir de la Défense à déménager certains services.
Mais notre président a un train de retard : le vrai projet qui serait novateur et utile plutôt qu’un enième musée de l’histoire de France (cocoricooo !!) serait un musée de l’histoire européenne situé à Strasbourg siège du Parlement européen : ce parlement est une innovation mondiale sans précédent : la première assemblée transnationale élue au suffrage universel. Unique au monde , jamais vu dans l’histoire universelle. Philippe Auguste, Charles V furent de grands monarques parce qu’ils avaient une vision.Je crains fort que nos dirigeants actuels n’aient les yeux rivés sur un miroir-retroviseur.
6 octobre 2009 à 8:44
Encore Paris ! Toujours Paris ! On ne veut pas voir plus loin que Vincennes … même Fontainebleau est dans la jungle. Des trois choix proposés aucun ne concerne la province profonde c’est déjà un signe de mépris des centralisateurs parisiens pour la province seule capable d’accueillir les week-end détente ou vacances de neige et de plage.
En conséquence mon vote se porte sur une ville de province géographiquement centrale pour être accessible de partout comme Clermont-Ferrand, voir Orléans, Bourges ou Lyon. A mon sens ces quatre villes ont un passé historique solide pour accueillir ce mémorial.
19 octobre 2009 à 9:15
Chateau de Vincennes, sur ce-là aucun doute, c’est plus facile a rejoindre suttout pour des touristes
26 octobre 2009 à 9:53
Sans hésiter, Vincennes ! Mille fois VINCENNES pour tous les arguments évoqués plus haut.
7 novembre 2009 à 11:12
Pourquoi encore choisir Paris pour ce musée, ras le bol de cette centralisation de la culture et du pouvoir. Pour ce qui ne connaissent pas Fontainebleau je les invite à venir visiter ce merveilleux château qui a tous les atouts pour accueillir ce Musée
16 novembre 2009 à 16:56
Vincennes, quoi.
29 novembre 2009 à 17:36
vincennes a tout point de vue me semble parfait c)est un site tres bien place accessible facilement et il y a beaucoup de place
11 janvier 2010 à 21:12
Connaissant Vincennes - dont les pavillons sont déjà bien occupés par les archives et les bibliothèques des Armées - il me paraît invraisemblable que l’on puisse y établir le Musée de l’Histoire de France sans construire un bâtiment nouveau dont l’édification poserait des problèmes difficiles à résoudre.
Si l’on envisage que le musée ne soit pas dans l’enceinte du château, l’idée pourrait être discutée. Mais, je pense que ce n’est pas cela qu’envisagent les correspondants favorables à ce site historique.
Mais, dans quelque temps, il y aura - au coeur de Paris, sur la place de la Concorde - un site prestigieux disponible, l’hôtel de la Marine qui est chargé d’histoire, pas seulement maritime puisque - entre autres événements - c’est dans ses murs qu’ont été préparés les décrets d’abolition de l’esclavage (1848) et pour ne citer qu’une autre circonstance mémorable : les armes de la collection du roi qui y étaient conservées ont contribué à la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789. Etc. Etc.
18 mai 2010 à 8:51
[...] Si le musée de l’Histoire de France devait voir le jour en dépit de la crise économique et de la volonté flageolante du président de la République, souhaitons que ce soit sur le site de Vincennes, qui mérite cette promotion, à nos yeux comme à ceux de la grande majorité de nos lecteurs… Quel musée pour l’Histoire de France ? Vos commentaires [...]
18 mai 2010 à 21:15
s’il doit y avoir un musée d’histoire la seule exigence que j’y apporte c’est qu’il s’agisse d’un musee sur l’histoire de l’Europe et pas sur l’histoire de la seule france et qu’il soit situé n’importe où sauf en ile de France déjà trop bien pourvue de tout
18 mai 2010 à 23:21
C’est le type même de musée qui par sa thématique impose non pas un lieu existant “historiquement” fait, mais un lieu à construire, moderne, notre contemporain, d’une histoire faite et en train de se faire (en respect d’un passé-présent-futur collectifs). Sinon, c’est proprement un non-sens. L’histoire n’ayant de sens que dans ce lien projectif inspiré et pas seulement patrimonial conservé.
19 mai 2010 à 8:15
Je suis pour Le Château de Vincenne votre plaidoyer en sa faveur est excellent,mais en plus j’aime ce château chargé d’histoire et aussi très bien placé
près de Paris centre.Merci pour votre travail qui nous fait encore mieux aimer l’histoire.C Chapard
11 juillet 2010 à 22:46
Maintenant que le palais des Tuileries a été incendié puis rasé, que la salle du Manège, où siégèrent l’Assemblée Constituante, l’Assemblée Législative et la Convention a ses débuts, a été démolie. il n’y a pas dans Paris d’édifice plus marqué par l’histoire de la République française (depuis ses origines) que l’hôtel de la Marine, place de la Concorde à Paris. Gaspard Monge y fut ministre de la Marine en 1792 et 1793. Il était président du Comité exécutif provisoire (le Gouvernement du moment), lorsque la Ière République fut instaurée par sa bouche à la Convention. Son bureau existe toujours. Au début de la 2ème République, un autre savant François Arago y décida avec Victor Schoelcher de l’abolition de l’esclavage. Entre temps, Napoléon Bonaparte, Commandant d’artillerie, Premier Consul, Empereur y est à plusieurs reprises venu. Louis-Philippe y a présidé à l’érection de l’obélisque. De nombreux savants et écrivains y ont rempli d’importantes fonctions, etc.
On croit parfois qu’au temps du Garde-Meuble de la Couronne, c’était une sorte d’entrepôt, alors qu’il s’agissait en fait du premier Musée des Arts décoratifs. Son mobilier constitue - en dépit des prélèvements qui y ont été faits - une sorte d’anthologie du mobilier français. Il a de plus été enrichi par des acquisitions et des dons importants depuis trente-cinq ans.
Face au Palais-Bourbon, sur la plus vaste et spectaculaire place de Paris, c’est un des édifices les plus symboliques d’une histoire qui s’est étendue jusqu’aux antipodes.