Les Arts de l’Islam au Louvre
Le 22 septembre 2012, le musée du Louvre a ouvert de nouvelles salles consacrées aux Arts de l’Islam.
André Larané a apprécié l’aspect visuel de cet ensemble mais regretté son manque de pédagogie.
Notre collaboratrice Isabelle Grégor se propose d’y remédier avec un survol des arts islamiques dans toute leur diversité, dynastie par dynastie.
Les splendeurs de l’Orient au Louvre
Voyage à travers les Arts de l’Islam
L’ouverture du département des Arts de l’Islam au Louvre coïncide avec de nouvelles bouffées de violence dans le monde musulman…
Notre chroniqueur Joseph Savès s’interroge sur la violence islamiste et ses similitudes avec les anciens totalitarismes.
Il revient également sur le débat français autour des caricatures de Charlie Hebdo et de la liberté d’expression…
1917-2011 : d’un totalitarisme à l’autre Charlie Hebdo et don Camillo
24 septembre 2012 à 16:15
C’est très gentil de vous intéresser à mon intégration dans cette “culture” mais je ne suis pas DU TOUT prenneur
24 septembre 2012 à 16:47
Peut être qu’un de peu distance eu été salutaire … Ces “arts” ne doivent rien à l’islam et leur disparition tout, pourquoi continuer à se voiler la face -c’est de circonstance !- l’islam est le pire échec intellectuel de l’humanité.
24 septembre 2012 à 17:03
Décidément, le “monothéisme” est la chose la plus néfaste (avec la guitare électrique) qui soit arrivée à l’Humanité. <> comme disaient les Dupond(t).
24 septembre 2012 à 17:35
Juste une remarque. D’accord dans l’ensemble avec le texte “D’un totalitarisme à l’autre” mais pourquoi dire que nos sociétés occidentales n’ont pas d’alternative à proposer “hormis un libéralisme débridé” ? Où êtes-vous allé chercher cela ? Nos sociétés n’ont effectivement pas grand chose à proposer actuellement mais quel rapport avec le libéralisme ? Déjà, il faut cesser d’accoler systématiquement l’adjectif “débridé” au mot libéralisme. C’est un tic verbal qui relève de la bigoterie politiquement correcte mais ne correspond à aucune réalité actuelle. Ensuite, moins que jamais les sociétés occidentales ne proposent un modèle libéral. Au contraire, elles plongent dans la doctrine de l’état-providence et les nombreuses collusions observables entre gouvernements et grandes sociétés privées sont exactement ‘à l’opposé de la notion de libéralisme.
N’affaiblissez pas un texte intéressant avec ce genre d’incohérence !
24 septembre 2012 à 17:57
On sent bien en effet une volonté assez généralisée de revanche historique à l’égard du Vieux Continent et plus généralement de l’Occident.
Le monde musulman veut sa revanche, la Chine (qui s’illustre actuellement par ses revendications territoriales à l’égard du Japon) veut également sa revanche pour effacer l’humiliation de la guerre de l’opium et celles qui ont suivi.
Face à cela, on voit mal comment l’Occident va pouvoir se défendre, tant il paraît à mille lieues de comprendre l’affrontement et les chocs qui se préparent.
On préfère céder à la facilité, inviter le Qatar et la Chine à financer nos déficits quitte à renoncer à notre indépendance à leur profit, c’est la colonisation à l’envers.
L’aveuglement des dernières décennies est effrayant, lui qui a conduit avec le libre-échange non bridé à préparer la liquidation de notre industrie, et avec les flux migratoires incontrôlés à préparer l’avènement de la société éclatée que nous connaissons désormais.
Et quand on voit le niveau des débats politiques et le refus généralisé d’aborder avec courage ces questions, et surtout à prendre des mesures adéquates, on a du mal à identifier les facteurs d’un éventuel sursaut !
24 septembre 2012 à 18:06
RAS LE BOL DE L’ISLAM !!!
Y’A PAS QU’EUX AU MONDE !
Comme disait Lino VENTURA dans un film d’AUDIARD :
“ILS COMMENCENT À NOUS LES HACHER MENU …”
24 septembre 2012 à 18:08
Facteurs enchevêtrés disait le grand Charles. Oh que oui!Très intéressante analyse, merci Monsieur. toutes ces tentatives de laïcisation dans cette région du monde, sont vouées à l’échec car elles sont toutes tentées avec une certaine violence. Et, je me souviens du sentiment que j’avais en son temps lors de la chute du Shah : Il avait voulu brusquer une modernisation de son pays par ce que l’on appelait “la révolution blanche” si j’ai bonne mémoire, soit les étudiants allant alphabétiser les endroits reculés de ce vaste pays à la place de mois de service mlitaire. C’était évidemment heurter de front le pouvoir des mollahs qui ne peut se baser que sur une majorité de gens peu instruits. On a vu la suite….et le peuple Iranien passer d’une forme de dictature à une autre.
24 septembre 2012 à 18:09
Tout à fait pertinent. Mais, Charlie hebdo , par exemple, cherche, lui aussi, à gonfler les ventes….! “Le triomphe de la cupidité “!!! (Joseph E. Stiglitz)
24 septembre 2012 à 18:10
Bravo et merci Monsieur, enfin un condensé de l’analyse de la réalité que nous avons devant les yeux mais que d’aucuns ne veulent pas voir (ou, font semblant de..)et pourtant, c’est l’évidence même. J’aime la relation avec cette funeste année 1917 car, bien évidemment il y a bien des similitudes et les oléos-milliardaires ont bien plus de moyens financiers que les banquiers allemands de l’époque !
24 septembre 2012 à 18:22
Désolé, mais ne pas publier les caricatures, c’était “se coucher” devant les intégristes de toute obédience.
24 septembre 2012 à 19:14
Les Arts Orientaux, les Arts Indiens, les Arts Arabiques, passon! Mais les arts de l’islam, cela n’existe pas… Le seul art de l’islam, c’est l’assassinat!
24 septembre 2012 à 19:16
C’est vraiment excellent et fin comme analyse de quelqu’un qui, visiblement en connaît un bout sur la question, et ne suit pas les réthoriques suspectes que nous bassinent les médias, croyant ce peuple de France bien stupide, aussi stupide que ses dirigeants, alignés sur la sanite aillance de la
24 septembre 2012 à 19:21
Curieux mélange, Islam et bolchevisme… Mais quel(s) dieu(x) adoraient donc les premiers révolutionnaires russes, souvent anarchistes ? Sinon celui du peuple !
Et rien d’autre
24 septembre 2012 à 19:37
Très bonne analyse , merci !
mais je voudrais ajouter :
Ce nom ne convient pas ,on ne peut parler d’art de l’islam ; en sachant qu’il y avait dans ces régions des chrétiens .
Je pense que le nom est mal donné ; à la rigueur art des pays arabes !
Et quel art ? des mosaïques , des objets courant bien travaillés … où sont les peintures ?
Bon chuuut !
24 septembre 2012 à 21:17
Je ne parviens pas à comprendre cet acharnement à vouloir convaincre le peuple de France (anesthésié) à penser que cette “philosophie religieuse” modifiée par ceux qui l’adaptent à leurs objectifs d’envahissement du reste du Monde, doit être admise dans nos pays européens.
Que faudra t’il comme autres preuves de leurs intentions pour que l’on admette cette vérité ?…
Messieurs les “intellectuels”, réfléchissez vite, eux ne sommeillent pas !…
24 septembre 2012 à 21:59
en grande partie d’accord,la solution!une nouvelle croisade(trop fatiguant)madame le pen(peu elegant)depenser les euros que monsieur hollande nous laisse dans le champagne et les distractions!c’est probablement la moins mauvaise solution dans cette decadence ,avant que les politiques nous ruinent pour faire multipler les faineants.
24 septembre 2012 à 22:30
Autant j’ai aimé l’article sur les arts d’Islam, autant celui-ci me semble un peu bâclé. Il n’y a pas que des fanatiques en terres d’Islam. Ce sont eux qui crient le plus fort, mais ce n’est pas une raison pour oublier les millions d’autres musulmans, qui pratiquent leur foi dans la dignité et le respect des autres.
Cela dit, je suis parfaitement athée et complètement anticléricale…
24 septembre 2012 à 22:47
Bonjour,
Je partage totalement les idées développées par cet article.
A quoi sert de faire de la provocation. A faire parler de soit, c’est réussi.
A faire naitre des conflits, c’est également réussi, sauf que des conflits engendrent au mieux des blessés, au pire des morts. Donc C’EST A BANNIR.
Quand à la liberté d’expression: ce n’est pas en se moquant de choses dans lesquelles des êtres humains croient du fond de leur cœur, que la liberté est la mieux représentée. Cette liberté est énormément plus forte si leurs auteurs parlent de tolérance, du respect à la croyance de chacun.
Pourquoi l’Islam serait-il moins bon ou meilleurs que le Christianisme. Sur le plan découverte, ils ont trouvé l’astronomie, les mathématiques, etc… et n’ont pas été menacé du bucher, comme Galilé par les prêtres de l’église catholique!
Recommence-t-on les croisades du Moyen-Age contre les Sarrasins ???
Et pourquoi est-ce l’Islam qui est la seule en ligne de mire. Pourquoi ne dit-on rien sur la religion Catholique, avec ses perversions (Pie XII bénissant les canons de la Werhmarcht et soutenant le fascime franquiste), la religion Hébraïque? Pourquoi la voix est muette, alors qu’il y a beaucoup de choses à dire? Parce que les lois interdisent des commentaires dans un sens mais pas dans l’autre?
Donc DE LA TOLÉRANCE; refus de toutes violences, de toutes provocations et écoute de l’AUTRE. L’humanité y gagnera beaucoup !!!
24 septembre 2012 à 23:17
Il n’y a certes pas que des fanatiques en terres d’islam mais l’islam - mot qui signifie soumission - est une religion totalitaire en ce qu’elle prétend régir la vie de chacun, idéalement à chaque instant, sans aucune possibilité d’une séparation de l’église et de l’état. Pas de “à Dieu ce qui est à Dieu, à César ce qui est à César” ; tout est à Dieu. Pour employer une expression du vocabulaire socialo-communiste, c’est une religion politique par définition. Pas non plus de “droit à la différence” pour les autres puisque l’objectif ultime est de convertir la terre entière à l’islam. De la même façon, l’apostasie est punissable de mort.
Bien sûr que de nombreux musulmans sont des individus paisibles mais, quelle que soit leur calme personnel, ils adhèrent pleinement, car c’est la seule voie, à la doxa. C’est pour cela que l’Occident se met gravement le doigt dans l’oeil en invoquant à tout propos l’islam soi-disant modéré. Politiquement, c’est un non sens. Quant à “islamiste modéré”, qualificatif volontiers attribué à M. Erdogan en Turquie, c’est carrément de la loufoquerie.
D’ailleurs, on ne peut pas dire que les manifestations de musulmans modérés en faveur de la liberté d’expression ou du respect des autres soient remarquables par leur nombre ou par leur ampleur, même dans les pays occidentaux où ils sont pourtant en sécurité. N’oublions pas non plus que les Tunisiens de France, réputés pour leur modération, ont voté comme leurs concitoyens de Tunisie à près de 45% pour les islamistes lors des premières élections libres de ce pays.
24 septembre 2012 à 23:57
Je ne suis absolument pas d’accord avec cet article “Charlie Hebdo et Don Camillo” très contradictoire d’ailleurs à propos de la liberté d’expression…Choquant de contester la reconnaissance des génocides par la loi :il n’y a pas de lois mémorielles mais des lois destinées à réprimer le négationnisme qui n’ont justement pas vocation à se substituer au travail des historiens. Faurisson est-il un historien?
Quant à Charlie Hebdo, il fait son boulot de lutte contre le racisme et l’intégrisme et il le fait bien! Libre à ceux qui n’aiment pas de ne pas le lire. Qu’est-ce que cette hypocrisie et cet ordre moral?
25 septembre 2012 à 7:14
Le parallèle est bien sur frappant, car les moyens employés sont les mêmes.
On réduit au silence sa propre communauté par la peur.
On terrorise par la violence (attentats,meurtres, provocations)”l’adversaire”; sa réaction amène le chantage à la “répression”, tout cela est très codifié depuis , en effet, les bolcheviques…
Quelle peut être la défense ?
- On ne peut rien si la communauté musulmane elle-même ne relève pas la tête pour faire cesser le chantage à la peur dans ses rangs, c’est la première et indispensable condition
- La seconde nous revient: ne pas tomber dans la répression aveugle; ainsi la manif des champs elysées a été traitée avec doigté; on pouvait et il fallait agir ainsi avec 200 manifestants.Imaginez si la police était “rentré dans le tas”…La communauté musulmane modérée aurait elle même crié; alors que là, on laisse le temps à la réflexion
- MAIS travailler sur le renseignement, et l’élimination discrète de quelques uns, afin que la peur change de camp.C’est aussi une règle du contre terrorisme.
25 septembre 2012 à 7:21
De toute façon rassurez vous, nos politiciens que le courage n’a jamais étouffé, de quelques obédiences soit-ils, vont continuer à pratiquer leur sainte religion à eux :
-” Pas de vagues, surtout pas de vagues”
Et avec cel on est de plus en plus mal partis !
25 septembre 2012 à 7:55
Je me permets de soumettre la lecture de René GUENON, “La crise du monde moderne” ou “Le règne de la quantité” particulièrement.
Il s’agit d’une véritable bouffée d’oxygène intellectuelle dans le monde occidental gouverné par la quantité et le profane, où des comportements et des propos de plus en plus insignifiants mais sources de plus en plus de maux surviennent.
Ci-après, un extrait de “La crise du monde moderne” écrit en 1927 :
“[...] ainsi, quand la résistance à une invasion étrangère est le fait d’un peuple occidental, elle s’appelle “patriotisme” et est digne de tous les éloges; quand elle est le fait d’un peuple oriental, elle s’appelle “fanatisme” ou “xénophobie” et ne mérite plus que la haine ou le mépris. D’ailleurs, n’est-ce pas au nom du “Droit”, de la “Liberté”, de la “Justice” et de la “Civilisation” que les Européens prétendent imposer partout leur domination, et interdire à tout homme de vivre et de penser autrement qu’eux-mêmes ne vivent et ne pensent ? On conviendra que le “moralisme” est vraiment une chose admirable, à moins qu’on ne préfère conclure tout simplement, comme nous-mêmes, que, sauf des exceptions d’autant plus honorables qu’elles sont plus rares, il n’y a plus guère en Occident que deux sortes de gens, assez peu intéressantes l’une et l’autre: les naïfs qui se laissent prendre à ces grands mots et qui croient à leur “mission civilisatrice”, inconscients qu’ils sont de la barbarie matérialiste dans laquelle ils sont plongés, et les habiles qui exploitent cet état d’esprit pour la satisfaction de leurs instincts de violence et de cupidité. En tous cas, ce qu’il y a de certain, c’est que les Orientaux ne menacent personne et ne songent guère à envahir l’Occident d’une façon ou d’une autre; ils ont, pour le moment, bien assez à faire de se défendre contre l’oppression européenne, qui risque de les atteindre jusque dans leur esprit; et il est au moins curieux de voir les agresseurs se poser en victimes”.
Cette arrogance de l’occident (…et de l’occidental!): il est en pleine dégénérescence, et veut influer et contrôler l’orient, qui étonnement, ne souhaite pas se laisser entraîner.
25 septembre 2012 à 11:01
la naissance de la religion musulmane serait elle venue de l’insuffisance du christianisme a proposer une vision spirituelle de la vie concrete,correspondant a la realité de l’epoque . Le communisme lui est né
de la violence du developpement des societes industriels ,de la brutalité de l’exploitation du travail Lire E.Zola Dans ce cadre je temoigne de l’exploitation des musulmans ( nord africains ) dans les usines de production
en France Peut etre aussi leur spiritualité les a aidé a se debarrasser de
la tutelle coloniale que nous leur imposion ????
25 septembre 2012 à 12:05
Oui à ce plaidoyer pour la mise en avant de valeurs qui ne soient pas uniquement monétaires
25 septembre 2012 à 12:33
Oui,Monsieur Savès mais ce n’est pas en soutenant Pétré Grenouilleau qu’ on s’attire l’attention du plus grand nombre.En titrant Bal tragique à Colombey, si. Ou en crachant avec hargne sur les sbires de Raymond Marcellin. Quitte à très bien supporter d’être placé sous la protection de leurs successeurs 40 ans plus tard.Franchement est-ce que l’existence vaudrait la peine d’être vécue si on ne pouvait pas revendiquer en toutes circonstances la casquette du donneur de leçons à qui on ne la fait pas ?
25 septembre 2012 à 12:57
Combien de temps les panégyristes du vivre ensemble et de l’Islam réunis nous bassineront-ils avec “ce que nous devons au monde arabe”. Les chiffres arabes n’ont d’arabe que le nom. Nous les devons à l’Inde. Quant aux astronomes et mathématiciens, il est certain qu’après avoir permis de déterminer la direction de La Mecque à lusage des caravanes dans le désert, ces sciences ont cessé toute évolution.
Les mosaïques et la calligraphie ne doivent que peu à la géométrie euclidienne et beaucoup aux interdits de représentation humaine. Les quelques artistes et artisans, contraints de se cantonner au non-figuratif n’avaient, pas d’autre solution.
Ma seule admiration irait plutôt à ces malheureux qui n’avaient de possibilités d’expression que sur les lisières que leur laissait l’Islam et son absolue négation de toute liberté humaine.
25 septembre 2012 à 14:06
À vue de nez, le communisme a été le porte-parole et le porte-drapeau des “damnés de la terre” des années 20-30. Dans les années 50, ce fut l’Islam l’emblème des révoltes pour une plus grande justice sociale, à la manière des “Black Muslims” pour les droits civiques aux États-Unis.
Méfions nous des “ismes” avec leurs dogmes
25 septembre 2012 à 14:36
Je trouve cet article décevant.
La liberté d’expression n’est pas un luxe, elle est la condition sine qua non de l’exercice de la démocratie. Et pouvoir critiquer les religions est un signe de santé démocratique. On critique et on moque sans problème majeur le christianisme, mais la critique envers l’islam suscite toujours des débordements atterrants qui prouvent simplement qu’il est nécessaire de critiquer beaucoup plus cette religion, afin qu’elle s’habitue à cette situation! Ne cédons pas à l’esprit munichois d’un lâche apaisement qui nous serine cette petite musique pernicieuse : pas de vague, ne les fâchons pas, courbons l’échine…
Quant aux lois mémorielles, elles sont en effet contestables et il serait intéressant de voir ce qu’en dirait le Conseil constitutionnel s’il devait se prononcer sur une QPC…
25 septembre 2012 à 14:39
L’idée répétitive de “revanche” peut être une “projection”, dans la signification freudienne d’attribution à l’Autre de ses propres désirs les plus inavoubles et de construction névrotique.
Les travaux d’Arnold Toynbee sur l’essor et la décadence des civilisations seraient plus utiles. http://fr.wikipedia.org/wiki/Arnold_Joseph_Toynbee
25 septembre 2012 à 14:50
La Chine a donné à l’humanité les techniques et les ciences http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Needham.
L’Inde a donné à l’hunanité les langues indo-européennes et les religions, des polythéismes aux monothéismes.
L’Islam a civilisé l’Occident en tant que commerçants (dans la significatioon première de relation et fréquentation), de médiateur et traducteur. Les “chiffres arabes” sont d’origine indienne
25 septembre 2012 à 15:50
J’ai relu l’article et ne sais toujours pas si Mr Savès est pour ou contre l’autorisation de ces caricatures !
25 septembre 2012 à 16:44
Je ne sais quelle est la meilleure attitude à observer face à l’islamisme .Mais ce qui est certain c’est que face à toutes les menaces qui pèsent sur nos sociétés occidentales ce n’est pas la peur des repésailles qui doit prévaloir. Rappelez vous Munich.
26 septembre 2012 à 8:29
Le Qatar a également renfloué Dexia-Luxembourg, lui évitant le pire, autre raison pour se taire devant les financements que vous dénoncez à juste titre, dont celui d’AQMI. Ce qu’on ne dit pas, c’est qu’une attaque « contre la France » n’aura pas nécessairement dans un hexagone relativement bien protégé, mais dans l’un de ses bastions lointains, telle la Côte d’Ivoire. Y assassiner l’ambassadeur de France comme le fut, à Benghazi, celui d’USA, serait infiniment plus facile que placer une bombe à la gare de l’Est et tout aussi (voire plus) spectaculaire et humiliant.
26 septembre 2012 à 8:52
A propos de “Charlie Hebdo, Don Camillo et Peppone”
Malheureusement le « Mahomet » de Maxime Rodinson paru en 1961 est loin d’avoir l’impact d’une couverture de « Charlie-hebdo ».
Votre critique des « lois mémorielles » est parfaitement fondée et a été publiée par d’autres auteurs, en vain. Il y a, en France, une démagogie qui ne recule devant aucun sacrifice pour attirer les électeurs.
Pour abonder dans votre sens, les soldats français qui ont volé au secours d’une Arabie saoudite que Saddam Hussein n’avait nulle intention d’attaquer (pour éviter de déclencher la ruée islamiste contre lui), avaient interdiction de porter une quelconque croix : ils devaient accepter le risque de mourir sans leur « porte-bonheur ». La superstition islamiste de la monarchie super-absolue s’imposait à ses défenseurs mécréants ; ils étaient exécrés par la population : sur la très longue route de la mer Rouge à King Khaled Military City, les voitures se faisaient un plaisir à faire des queues de poisson aux camions chargés de munitions pour afficher leur mépris.
Pourquoi serait-il acceptable que « Charlie-hebdo » brocarde le pape et mauvais qu’il se moque de la bondieuserie arabe ? Les superstitions sont, avec l’armée, ses têtes de turc favorites et son gagne-pain.
Que les théocraties (Israël, Arabie saoudité, Turquie, etc) se comportent chez elles comme bon leur semble et n’admettent que des « droits de l’homme musulman » très éloignés des « droits de l’homme » de 1948, grand bien leur fasse. Mais elles doivent apprendre et aussi les milices qu’elles financent, que la liberté d’expression est la religion d’USA, un peu moins celle du Royaume uni, de France, d’Allemagne, du Danemark et de Hollande.
Pour les théocraties de toute obédience, contrairement à ce que vous affirmez, la bondieuserie est le prétexte qu’elles agitent pour mobiliser leurs candidats à la mort : « on ne va pas à la mort pour un PIB » (citation approximative dont j’ai oublié la source), par contre, on y va parce que « Dieu le veult » (comme criaient les Croisés en chargeant les Mahométans, il y a un millénaire).
26 septembre 2012 à 8:57
D’accord. Mais il faut être plus complet sur Charlie Hebdo, qui n’est pas, ou plus seulement l’ouvrage de sympathiques anarchistes (sic), c’est aussi une entreprise qui se souvient d’avoir fait un énorme chiffre d’affaires avec la reproduction des caricatures danoises il y a quelques années (et une énorme publicité).
Il existe une différence entre le dessin de presse en principe spontané, et libre (liberté à protéger), et la publication de caricatures COMMANDEES, comme ce fut le cas au Danemark et comme c’est probablement le ca aujourd’hui à Paris. Liberté d’expression d’un coté, stratégie organisée de l’autre…
26 septembre 2012 à 8:59
Apropos de “Charlie Hebdo, Don Camillo et Peppone”
Malheureusement le « Mahomet » de Maxime Rodinson paru en 1961 est loin d’avoir l’impact d’une couverture de « Charlie-hebdo ».
Votre critique des « lois mémorielles » est parfaitement fondée et a été publiée par d’autres auteurs, en vain. Il y a, en France, une démagogie qui ne recule devant aucun sacrifice pour attirer les électeurs.
Pour abonder dans votre sens, les soldats français qui ont volé au secours d’une Arabie saoudite que Saddam Hussein n’avait nulle intention d’attaquer (pour éviter de déclencher la ruée islamiste contre lui), avaient interdiction de porter une quelconque croix : ils devaient accepter le risque de mourir sans leur « porte-bonheur ». La superstition islamiste de la monarchie super-absolue s’imposait à ses défenseurs mécréants ; ils étaient exécrés par la population : sur la très longue route de la mer Rouge à King Khaled Military City, les voitures se faisaient un plaisir à faire des queues de poisson aux camions chargés de munitions pour afficher leur mépris.
Pourquoi serait-il acceptable que « Charlie-hebdo » brocarde le pape et mauvais qu’il se moque de la bondieuserie arabe ? Les superstitions sont, avec l’armée, ses têtes de turc favorites et son gagne-pain.
Que les théocraties (Israël, Arabie saoudité, Turquie, etc) se comportent chez elles comme bon leur semble et n’admettent que des « droits de l’homme musulman » très éloignés des « droits de l’homme » de 1948, grand bien leur fasse. Mais elles doivent apprendre et aussi les milices qu’elles financent, que la liberté d’expression est la religion d’USA, un peu moins celle du Royaume uni, de France, d’Allemagne, du Danemark et de Hollande.
Pour les théocraties de toute obédience, contrairement à ce que vous affirmez, la bondieuserie est le prétexte qu’elles agitent pour mobiliser leurs candidats à la mort : « on ne va pas à la mort pour un PIB » (citation approximative dont j’ai oublié la source), par contre, on y va parce que « Dieu le veult » (comme criaient les Croisés en chargeant les Mahométans, il y a un millénaire).
26 septembre 2012 à 13:26
Cette page d’Hérodotesur l’Islam est une bouffée d’oxygène dans cette cacophonie médiathique,alors que nous sommes assis sur un volcan…
26 septembre 2012 à 21:45
Pappelons que le vin est toujours le bienvenu dans les contes des 1001 nuits…
27 septembre 2012 à 12:58
la religion:l’opium du peuple….
28 septembre 2012 à 10:26
Deux éléments attristants:
- les privilèges économiques conférés aux pires ennemis de la liberté, alorsque le peuple français est assommé d’impôts destinés à garantir une politique suicidaire.
- la tentation de mettre fin à toute amitié avec des musulmans et de se prévaloir d’un état de guerre avec leur monde pour les rejeter en bloc.
La conclusion dans des aphorismes aussi ravageurs que célèbres: “Un bon indien est un indien mort” et le controuvé “Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens”.
Par ailleurs, la forgerie des arts de l’Islam ne me paraît pas démontrée; il y est assez clairement exprimé qu’il ne s’agit pas de l’art musulman mais des arts en terre d’Islam. Cela dit, il faut respecter l’opinion de ses détracteurs qui mettent en exergue les conséquences pérennes des interdits religieux sur l’expression artistique. Nous avons connu ça en Occident, mais de façon plus légère et temporaire. L’iconostase nous a affectés, l’iconoclasme aussi, mais aujourd’hui, avons-nous encore l’âme de résister à l’argent des islamistes et à la haine qu’ils nous vouent, au sein même de notre pays.
La liberté d’expression s’analysera sur le même plan que le mariage des homos qui va nous déconsidérer aux yeux des islamistes qui en feront un argument de plus contre l’Occident et la France. Devons-nous, au nom de cette peur hitlérienne, refuser cette réforme ou nos politiques sont-ils à ce point vénaux qu’ils sont incapables de lancer un débat de société qui révèlerait un avis national serein au lieu d’une mesure ouvertement électorale.
Le piège du confort s’est refermé sur nous, le temps de l’analyse est peut-être dépassé.
29 septembre 2012 à 10:24
Quelle que soit , l’heure, le contexte, les êtres, l’histoire ne réécrit jamais. Elle est. Quiconque se croit suffisament interressant pour en faire, soit des lois, des commentaires, des dogmes, ou des pardons se trompe, et insulte nos pères. Tentons de la comprendre, d’en tirer une source de conduite, et peut-être vivrons nous mieux entre nous. Les forces osbcures du pouvoir d’argent, des dogmes religieux, politiques ou autres, prospérent sur nos ignorances et notre manque d’esprit critique! Là est la vraie source des erreurs du monde, de tous les dogmes, et de toutes les intolérances d’où qu’elles viennent. Sachons nous moquer de tout, y compris la mort.
30 septembre 2012 à 10:40
La France possède la liberté de pensée, de croire, de dire tout haut ce que l’on pense, c’est d’accord. Mais pour autant, notre liberté s’arrête où commence la liberté de l’autre… Sommes-nous libres, par nos paroles, de blesser un être humain autre que soi? Sommes-nous libres d’être responsables de morts au nom d’une caricature de Mahomet?.. Je pense que “Charlie hebdo” ne sait pas ce que c’est que le respect d’autrui, le respect de qui que ce soit, et je trouve cela méprisable. Travailler dans le but de faire respecter les valeurs de la République, de la laïcité, ce n’est pas développer la haine et la division. Il est vrai que la France - et l’Europe - sont en voie d’islamisation, ce qui sera fait dans quelques dizaines d’années, mais c’est une autre affaire. Et la meilleure chose qui pourrait arriver à ce journal, c’est que plus personne ne l’achète!…….
7 octobre 2012 à 22:46
“Les arts de l’islam”….. et pourquoi pas ses apports culturels aussi?
L’islam est la meilleure illustration de la destruction non créatrice de l’humanité. Il a connu ses heures d’or en volant la culture arabe qu’il n’a su assimiler qu’en l’anéantissant et provocant le maintien à l’immobilisme d’une société qui dès lors était vouée à mourir.
Le soit-disant “sursaut” auquel on assiste n’est autre que le dernier “mieux” avant la fin d’une agonie… agonie de l’islam.
L’islam est de toute façon mort dès la mort de son prophète puisqu’ensuite ce n’a été que guéguerres fratricides et involution.
Il n’est qu’à voir ce qui reste des Etats islamisés en commençant par l’Iran…
Dès lors parler d’art d l’islam c’est parler du plus grand vol assoti d’un viol que le monde ait connu.Combien de victimes de cette vaste supercherie se retournent dans leur tombe.
Bien entendu consacrer n’importe quoi à ce pseudo art sert à tenter de faire gober que… “Hitler est un homme pacifique” comme le clamait Chamberlain il n’y a pas si longtemps…. on connait la suite. Seulement l’histoire ne se reproduit pas à l’identique car là ce sont les soit-disant “pacifistes” qui tentent de survivre en espérant que nous allons continuer à prendre des vessies pour des lanternes… à d’autres !
7 octobre 2012 à 23:02
A propos de Charli hebdo.
Herodote craindrait-il la répression islamique en soudain prenant position pour les islamistes et leur culture de mort? Je n’ai pas lu autant de critique lorsque des débiles ont “fait de l’art ” en créant une pièce de théatre grassement subventionnée par notre ministere de le” cul-ture” où ils pissent et chient sur le Christ chrétien. Mais il est vrai que “manger du catho” ne fait courir aucun risque alors que “bouffer du mahomet” c’est une autre affaire….
Charli hebdo est fidèle à sa vocation ; “manger à tous les râteliers” et le prouve. C’est cela sa liberté et même si elle gêne certains , tant que ce journal paraitra nous saurons que même l’islam ne nous a pas mangé notre première et dernière liberté.