Inquisitio, un polar loin de l’Histoire
France 2 va diffuser en juillet une fiction médiévale à raison de deux épisodes chaque mercredi du mois.
Il s’agit d’un excellent polar. Mais le contexte historique est caricatural autant qu’il est possible.
Voici des éléments pour en juger, avec Jean-Luc Pouthier, historien des religions…
Inquisitio, un polar loin de l’Histoire
Catherine de Sienne, mystique et politique
Tags: Cinéma et télévision, fiction, inquisition, série
5 juillet 2012 à 14:34
Pour ce qui est de la représentation caricaturale et proprement grotesque de la papauté et de l’Église médiévale.
il n’y a rien de choquant, la papauté est déjà grotesque en elle même, comme la religion d’ailleurs, ou oublie quand même que cette papauté chancre de la bêtise et de l’intolérance qui n’etait rien d’autre qu’une organisation criminelle est a l’origine de milliers de morts, torturés, brulés vifs, massacrés…et a fait plonger l’occident dans la peur, l’obscurantisme et la superstition pendant des siècles..
8 juillet 2012 à 9:27
Je peux bien vous suivre dans la critique des caricatures de la série télévisée (je ne l’ai pas vue !), mais la fin du commentaire est tout aussi sidérant : confondre la religion chrétienne avec son institution et clergé de l’époque n’est pas défendable ; la papauté et son bras armé l’Inquisition s’en est pris à ses propres fidèles dans un délire et un véritable massacre, provoquant de tragiques guerres civiles. L’Eglise a toujours du sang de ses fidèles sur les mains et le commentaire trop simpliste ne les blanchira pas.
Votre dévoué lecteur avec tout mon intérêt.
9 juillet 2012 à 14:24
Il n’est pas discutable que l’Église a, au Moyen Âge et même encore bien après, engendré des fanatismes en pratiquant ce qu’on appelle de nos jours le lavage de cerveaux (à l’aide de techniques bien cernées telles que l’enfermement, la privation de sommeil et de nourriture, l’encadrement stricte des adeptes). Autant que je puisse m’en faire une idée après les deux premiers épisodes, cette série montre surtout jusqu’à quelles extrémités conduisent de tels aveuglements. À côté de ces aspects négatifs, l’Église a effectivement présenté des côtés positifs, ceux sur lesquels insiste M. Larané. Le bilan est-il “globalement positif” pour paraphraser un homme politique aujourd’hui décédé ? C’est discutable et discuté.
9 juillet 2012 à 14:24
cela est malgré tout une bonne soirée;Même si les auteurs ont pris beaucoup de libertés avec l’histoire.Remercions la télé 2 c’est mieux que les téléréalités du moments heureusement pour nous il existe quelques chaines qui respectent le téléspectateur.Cordialement à vous CC
9 juillet 2012 à 14:25
Merci pour le commentaire. il ne semble pas inutile, sans être pro-clérical, il convient de considérer l’église médiévale, à son époque et non avec les yeux d’aujourd’hui. pas d’anachronisme. dommage que le service public ne respecte pas mieux son public.
9 juillet 2012 à 14:25
bonjour,
j’avais l’intention de regarder cette série, et je le ferai , mais me voilà prévenue, je la regarderai …. avec du recul concernant l’histoire. d’autant plus que le moyen âge est ma période historique préférée.
une amie d’Hérodote
9 juillet 2012 à 14:25
Si j’ai apprécié l’essentiel de l’article, la conclusion, très pro-cléricale, me semble très exagérée. Je ne crois pas que l’Eglise médiévale mérite de telles louanges, particulièrement au sujet de l’émancipation des femmes (toujours en cours d’ailleurs!!!)
Bien cordialement, B. Bages
9 juillet 2012 à 14:26
Merci Monsieur Larané pour cette mise au point, qui je le crains et je le déplore, ne modifiera sans doute en rien le dogmatisme primaire de nos inquisiteurs contemporains. Mais c’est un excellent et très utile avertissement pour les téléspectateurs éventuels.
Très cordialement
9 juillet 2012 à 14:26
Dans la mesure où la prudence est de mise, un peu de fantaisie est acceptable.http://flash.herodote.net/wp-admin/profile.php
10 juillet 2012 à 6:25
Merci pour l’excellent article de mise au point d’André Larané.
Il a, entre autres, le mérite de nous rappeler la différence capitale entre l’Histoire et le roman historique, entre la réalité et la fiction.et en la matière un homme averti en vaut deux!
Bien à vous.
10 juillet 2012 à 6:38
De fait, les deux premiers épisodes de cette série sont fortement décevants…
Un Moyen Age qui ne montre qu’un aspect noir, nébuleux, tendancieux et… fantaisiste, c’est du “N’importe quoi” ! Une Inquisition qui ne montre qu’une facette superficielle qui en fait vraiment un “polar” et non une relation historique… Une réalisation trop imaginative qui se veut “polar à frissons” et qui lasse après une demie-heure de visages sombres, d’atmosphère irrespirable… Qui ne s’est pas privée de “copier”, entre autres, “Le nom de la Rose” (Guillaume de Tasteville et son jeune élève : Tasteville… Baskerville… même le prénom s’y retrouve !).
J’en dirai encore bien plus ! Mais arrêtons là nos regrets !
DOMMAGE !
10 juillet 2012 à 8:43
Merci à André Larané pour son excellent article de mise au point.Il a, entre autres, le mérite de nous faire bien distinguer l’Histoire du roman historique et la réalité de la fiction, et en la matière, comme en tout autre, un homme averti en vaut deux…
10 juillet 2012 à 8:43
J’ai regardé le premier épisode d’Inquisitio avec mon épouse médiéviste : nous avons été affligés par une série qui s’éloigne de la réalité historique, qui caricature les rapports interpersonnels bien plus complexes que ceux présentés ; ajoutés à cela, le mauvais jeu des acteurs, les erreurs dans les costumes et les décors (le magnifique palais des papes est remplacé par le château néo de Pierrefonds, une création de Viollet-le-Duc au XIX; un vitrail central dans la scène du repentir de Tasteville qui ne semble pas très médiéval). Quant au rôle de l’Eglise au Moyen-Age, je vous conseille les ouvrages de J. Chélini et R. Le Jan, historiens renommés, qui expliquent sans concession pour les clercs le rôle pacificateur de l’Eglise à cette période.
Pour en revenir à cette “superproduction” du service public, il semble qu’on ait fait au rabais : le scénario, très pauvre et attendu, une réalisation classique et maladroite, les références (ou copies) trop évidentes à des films comme “Le Nom de la Rose” ne rattrapent pas les maladresses du conseiller historique, s’il y en a un. N’est pas Umberto Eco qui veut !
10 juillet 2012 à 8:57
Je n’arrive pas à comprendre comment notre service public qui fait œuvre d’éducation auprès du grand public puisse se laisser aller à diffuser de pareilles inepties. On devrait mettre en place une autorité éducative de référence pour nuancer pareille production. La télévision est un instrument tourné vers la distraction et la culture. Mélanger les genres, laisser la création à disposition des ignares ou des combinards sur le second registre est une perversion qui atteint le principe démocratique dans la mesure ou le service rendu est rattachable à l’action de l’État. Il faut mettre un terme à ce genre de facéties qui sont, c’est incontestable, orientées vers un conditionnement de l’opinion, comme beaucoup d’œuvres de fiction du reste. Heureusement, notre service public sait également nous proposer du meilleur, je pense notamment aux dernières émissions de stéphane Bern, au Louis XV “soleil noir de la puissance” que j’ai trouvées très bonnes.
10 juillet 2012 à 15:37
Voici ce qu’écrivait, à propos de l’évangilisation des indigènes amérindiens, Bartholomé des Las casas, prêtre franciscain du 16eme siècle et témoin des évènements:
« S’interrogeant sur l’acceptation de la foi chrétienne par les peuples d’Amérique latine et de la Caraïbe, au début de son discours d’ouverture de la 5e conférence de l’épiscopat latino-américain (Celam), le 13 mai à Aparecida, le pape trouve que : “Pour eux, cela a signifié accueillir le Christ, le Dieu inconnu que leurs ancêtres, sans le réaliser, cherchaient dans leurs riches traditions religieuses (…) En effet, l’annonce de Jésus et de son Evangile n’a supposé, à aucun moment, une aliénation des cultures précolombiennes, ni ne fut une imposition d’une culture extérieure”…
10 juillet 2012 à 21:33
A certains commentateurs qui pensent que l’Eglise a engendré fanatisme, superstitions, guerres.. je crois qu’il faudrait qu’il faut parfois se renseigner au delà de l’histoire actuelle officielle d’inspiration anti catholique. Lisez par exemple “le mythe de la violence religieuse” de W Cavanaugh. C’est une étude très documentée montrant que ce qu’on appelle les guerres de religions sont avant tout des guerres politiques liées à l’émergence de l’Etat moderne.
Par ailleurs, regardez aussi commun les régimes ultra athées du 20 ème siècles ont été les plus sanguinaires de l’histoire.
Il est temps de sortir de ces schéma simplistes, sorte de croyance a religieuse.
11 juillet 2012 à 1:17
En France il n’y a que l’apologie de l’islam via l’islamisme qui ait droit de citer avec grand respect. N’a-t-ton pas des lois et associations qui permettent de poursuivre celui qui ose critiquer cette secte mais enfoncent nos racines historiques juedéochrétiennes? A l’heure où l’on s’apprète à tuer ce qui nous reste de culture chrétienne en supprimant des jours fériés comme le 15 aout, mais en valorisant des pratiques religieuses comme le ramadam, il n’est pas étonnant de voir réécrire l’histoire dès lorsque cette réécriture peut nuire aux chrétiens. On travestit la vérité et fait porter à une émission pseudo intellectuelle un role historique. Gageons que la suite portera sur la nécessaire repentance de la France. Mais la masse a toujours chéri et été adepte de ces réécritures chères aux regimes totalitaires de gauche et malgré cette grossière imbécilité l’élite demeure et demeurera porteuse de valeurs. On ne tue pas la culture par l’ignorance. Se fonder sur la bêtise et son cortège de destructions (à l’image de ce qui se passe au Mali) ne bâtis rien mais détruit y compris ses auteurs… et c’est heureux.
11 juillet 2012 à 9:40
Sans vouloir monopoliser l’espace des commentaires ( étant déjà intervenu sur le sujet), je veux simplement signaler que la bande annonce passant sur antenne 2 fait dire ” In nomine Patris et filius …” au lieu de filii ” Comme quoi le latin n’est pas plus respecté que l’Histoire !
Bien à vous!!
11 juillet 2012 à 10:57
@ Xulito
L’islam, la gauche et le 15 août n’ont rien à voir avec le sujet en cause. Vous dénoncez la logique du bouc-émissaire, et puis vous tombez dans le même travers !
11 juillet 2012 à 10:58
Pour renchérir sur la remarque de Ludovic :
L’historien Robert Muchembled a montré comment la chasse aux sorcières vers 1580-1640, et plus généralement le « temps des supplices » entre le XVe et le XVIIIe siècle, sont autant de rituels d’obéissance qui ont accompagné la construction de l’Etat sous les rois absolus.
Et un autre historien, Robert Moore, souligne que la persécution légitimée et instituée de certaines catégories de la population (hérétiques, juifs, lépreux, homosexuels, prostituées) à partir du XI et XIIe siècles, doit se comprendre à la lumière des luttes pour le pouvoir : « Au début comme à la fin du Moyen Age, la persécution a commencé par être une arme dans la compétition pour le pouvoir politique, puis les vainqueurs l’ont transformée en un instrument de consolidation de leur pouvoir sur l’ensemble de la société. » (« La persécution », p. 177) Vers le XIe-XIIe siècle nous avons en effet les premiers prodromes d’une réorganisation des pouvoirs, qui conduira progressivement vers l’élaboration d’un Etat centralisé, justement dans la période couverte par Muchembled.
De toute façon, concevoir la persécution religieuse, qu’elle ait été conduite par des tribunaux civils ou ecclésiastiques, comme une conséquence « logique » de l’intolérance de l’Eglise est d’une extrême naïveté. Ce n’est pas ainsi que les sociétés fonctionnent. Méfions-nous, conseillait Marc Bloch, de « la superstition de la cause unique… la réalité nous présente une quantité presque infinie de lignes de force, qui toutes convergent vers le même phénomène. »
12 juillet 2012 à 2:17
Je suis un peu étonné de voir les thuriféraires de l’Église Catholique encenser cette institution comme si elle n’avait fait que du bien.
Qui a créé l’Apocalypse de l’An Mille : ” Nous qui sommes venus à la fin des temps…” ?
Qui a créé les Croisades en 1095 dans la cathédrale de Clermont-Ferrand : ” Dieu le veut…”?
Qui a créé l’Inquisition en 1209 contre les Cathares : “Tuez-les tous ; Dieu reconnaîtra les siens…” Même si quelques-uns contestent cette horreur. Le bûcher de Montségur …?
Qui a créé la Chasse aux Sorcière avec le malleus maleficarum de Sprenger. Plus de 60 000 de (60 000 à 100 000) femmes torturées et brûlées vives en Rhénanie sur un programme d’Institoris accepté par le pape Innocent VIII ?
Qui a créé l’effroyable Inquisition d’Espagne avec le monstre Torquemada, sous Isabelle la Catholique ?
Ces quelques rappels ont provoqué des millions de morts dans les pires souffrances dans la durée d’au moins un millénaire et la religion continue ses ravages aujourd’hui. Cela n’a rien à voir avec les dictatures dites “athées” qui n’ont duré comme Gengis Khan et Tamerlan ou Hitler et Staline que le temps de leurs dictateurs. On peut dire, hélas ! que la nature humaine est ainsi faite tout en condamnant les excès de ces tyrans.
Le Kaiser n’était-il par adoubé par L’Église en tant que bras armé de Dieu ?
C’est facile et assez léger de dire que les athées et agnostiques sont des ignorants, mais si une seule personne a été torturée et brûlée par l’Église Catholique, ne pourrait-on penser qu’elle est une criminelle ? Que peut justifier de tels assassinats ?
L’église Catholique est une maffia qui devrait être jugé par un tribunal pour crimes contre l’humanité ; et elle n’est pas la seule religion dans ce cas.
12 juillet 2012 à 12:01
Qui cautionne et finance la médiocrité dans ce pays et de quel droit des personnages historiques sont-ils soumis à l’ignorance de ceux qui les mettent en scène? La Grande Publique a-t-elle pour vocation d’exhiber cette crasse intellectuelle? Quelle insulte à l’intelligence,à supposer qu’il en reste encore à transmettre! Va-t-on supporter encore longtemps de voir la France s’engluer,s’affaler,se ridiculiser du mépris qu’elle suscite,dans la plus parfaite tradition des nouveaux riches de la culture.
12 juillet 2012 à 14:43
Messieurs
Excellent article. Vous n’êtes pas dans l’air du temps qui consiste à considérer la religion chrétienne au mieux comme un pis aller…faisons avec…Nicolas Cuche se défend parait il d’avoir voulu faire un brûlot anticlérical….comme vous l’écrivez si justement cette série doit être regardée avec un oeil critique…et un livre d ‘histoire à portée de main.
Merci à vous. Pour cet article…et tous les autres.
12 juillet 2012 à 17:58
Bonjour Aurore,
C’est une envolée un peu absconce. On aimerait savoir ce qu’elle couvre et de qui nous viennent la crasse intellectuelle, la médiocrité, l’insulte à l’intelligence. Qui sont les nouveaux riches de la culture ?
Avec sympathie.
Paul-Louis AZAÏS
12 juillet 2012 à 21:15
On passe d’une évaluation de plusieurs millions de morts à celle de quelques milliers pour toute l’Europe en l’espace de 3 ou 4 siècles. (Pour Chaunu de 10 000 à 12 000) Comme aurait pu le dire notre anien président c’est une histoire qui fait pshhit !!!
D’autant que s’il y a aujourd’hui une réévaluation c’est parce qu’on a clairement menti sur les chiffres, il ne faut pas se voiler la face !!!
Donc je veux bien qu’il y ait des contradiction à ce nouveau chiffrage mais le fait est que la critique est entachée de suite de sincérité et d’onnêteté.
D’autant que si l’on compare aux morts de la grande peste noire où la population a décru de 40 %, on peut se demandé si les contemporains s’en sont aperçus.
Je suis désolé mais la France actuelle ne serait-ce qu’en 50 ans à sûrement fait plus de morts que l’Eglise en 300 ou 400ans. (Algérie, guerre d’Indochine, crise de Suez …).
13 juillet 2012 à 21:51
“Crasse intellectuelle”, hein ? Il est affligeant de voir des réactions aussi extrêmes alors que France 2 n’a jamais prétendu faire une série purement historique.
Et il n’y a que vous, Aurore, qui croyez que la France “s’affale”, “s’englue” ou se “ridiculise” du “mépris qu’elle suscite”.
La culture n’appartient à personne, ni aux “nouveaux riches”, ni aux “anciens riches” (comme l’église par exemple), mais à l’humanité en entier. De voir France2 sortir des ornières habituelles, même si cela reste relativement frileux, est un bon signe pour la culture, et c’est le plus important, ne vous en déplaise.
Par contre:
“soit des fanatiques sanguinaires à l’image de Catherine de Sienne et de l’inquisiteur Guillaume de Tasteville, qui enquête sur les méfaits monstrueux qui frappent Carpentras.”
Mais il y avait des fanatiques sanguinaires et pas qu’un peu, enfin “sanguinaire”, un Inquisiteur qui fait libérer des paysans injustement emprisonnés est bien plus “complexe” que veut le faire croire l’auteur de cet article
15 juillet 2012 à 16:28
Sans tomber dans un anti-cléricalisme primaire qui ne verrait dans l’Histoire de l’Église romaine que subversion, torture et autres dérives, il y a un pas à ne pas franchir. Toutefois on ne peut passer sous silence les actes inadmissibles commis par la “Très Sainte Inquisition Catholique”, crée par Dominique de Guzman en 1231 sous le nom de “Frères Prêcheurs dans le but d’éradiquer le “poison cathare” omniprésent dans le domaine des comtes de Toulouse, l’Occitanie ayant toujours été terre de tolérance, ce qui fut…. intolérable aux yeux d’Innicent III et de ses successeurs. Je vous engage à lire la fantastique “Épopée cathare” de Michel Roquebert, vous ne serez pas déçu.
18 juillet 2012 à 15:16
Historique ?
Vous avez dit historique…………………………………..
Cette série est sur le plan historiqque scandaleusement anti catholique. L’Eglise n’a pas été toujours exemplaire loin s’en faut mais de là à tisser un récit engagé anticlérical dans un décor moyenâgeux c’est assez choquant.
Personnellement je ne regarde plus, faites en autant c’est une manière de voter contre.
18 juillet 2012 à 23:48
Les nouveaux riches de la culture sont ceux qui la dénaturent aux dépens des jeunes qui méritent mieux qu’un ersatz. C’est du moins mon avis mais après tout,si cela ne dérange personne,continuons donc à faire de nos ados des ignares et fiers de l’être,tout juste bons à ingurgiter n’importe quoi. Qui sont-ils,c’est la question posée! “France 2 n’a jamais prétendu faire une série purement historique”? c’est bien là le problème quand on en choisit le thème. Ce pays n’a plus la moindre envergure et question moyen-âge, il risque de s’y retrouver avant même d’avoir compris ce qui lui arrive…
19 juillet 2012 à 17:25
C’est quoi ce commentaire et ces approbations?Un point de vue d’historiens ou de thuriféraires de l’église catholique?
21 juillet 2012 à 17:36
Herodote.net
Tout d’abord, un mea culpa pour les coquilles de mes deux précédents commentaires.
“Sorcière” Sorcières - Qui doit être “jugé” jugée…- ” Absconce” Absconse
Dans la série “Inquisitio”.
J’ai suivi avec intérêt, à la TV, l’histoire d’Isabelle la Catholique, par Stéphane Bern. Je n’engagerai pas une polémique sur les motivations politiques de cette Reine de Castille concernant l’expulsion de 800 000 Juifs et autant de Maures de l’Espagne pour la “Reconquista” ; tous les rois ont procédé, à des degrés divers, à des expédients de ce genre (Révocation de l’édit de Nantes en 1685 par Louis XIV contre les protestants… ce qui affaiblit considérablement le royaume).
Je crois cependant qu’il faut reparler de l’Inquisition pour rester dans le concret, et de la mise en application des idées d’Isabelle par le cardinal Torquemada, fait Grand Inquisiteur.
Voici ce qu’en dit Jules Michelet dans le tome 3 de l’édition originale de son Histoire de France :
“L’Espagne en ce moment consommait sur elle-même une œuvre épouvantable ; ayant achevé dans la destruction l’œuvre de l’épée, elle organisait celle du feu. On n’avait rien vu de pareil depuis les Albigeois. Par les bûchers, par la ruine et la faim, par la catastrophe d’une ruine subite, pleine de misères et de naufrages, périrent en dix années presque un million de juifs, autant de Maures. L’Inquisition, refaite sur une base nouvelle et dans une extension immense, remplit l’Espagne de sa royauté jusqu’à braver le roi et le pape ; elle ne craignait pas d’envahir les revenus de la couronne ; elle brûlait ceux que le pape innocentait à prix d’argent. Elle dressa aux portes de Séville un échafaud de pierres, dont chaque coin portait un prophète, statues de plâtre creux où l’on brûlait des hommes ; on entendait les hurlements, on sentait la graisse brûlée, on voyait la fumée, la suie de chair humaine ; mais on ne voyait pas la face horrible et les convulsions du patient. Sur un seul échafaud d’une seule ville, en une seule année, 1481, il est constaté qu’on brûla deux mille créatures humaines, hommes ou femmes, riches ou pauvres, tout un peuple voué aux flammes. Quatorze tribunaux semblables fonctionnaient dans tout le royaume. Pendant ces premières années, surtout de 1480 à 1498, sous l’Inquisiteur Général Torquemada, l’Espagne entière fuma comme un bûcher”…
…”Exécrable spectacle ! et moins encore que celui des délations. Presque toujours c’était un débiteur qui, bien sûr du secret, comme en confession, venait de nuit porter contre son créancier l’accusation qui servait de prétexte. C’est ainsi qu’on payait ses dettes dans le pays du Cid. Tout le monde y gagnait, l’accusateur, le Tribunal, le fisc. L’appétit leur venant ils imaginèrent, en 1492, la mesure inouïe de la spoliation d’un peuple. Huit cent mille juifs apprirent le 21 mars qu’ils sortiraient d’Espagne le 31 juillet : ils avaient quatre mois pour vendre leurs biens ; opérations immense, impossible, et c’est sur cette impossibilité que l’on comptait : ils donnèrent tout pour rien :” une maison pour un âne, une vigne pour un morceau de toile”. Le peu d’or qu’ils purent emporter, on le leur arrachait sur le chemin ; ils l’avalaient alors, mais dans plusieurs pays où ils cherchaient asile on les égorgeait, les femmes surtout pour trouver l’or dans leurs entrailles.”
“Pendant la durée de ses fonctions, Torquemada fit périr 8.800 personnes ; d’autre part, il en fit condamner, torturer, exiler et ruiner 89.994 ! Etc., etc. En tout : 105.294 victimes. Quant aux Maures et aux Juifs, c’est par centaines de mille qu’il les fit chasser d’Espagne au nom du Christ !
Après Torquemada, l’orgie sanglante continua : Diègne Deza fit brûler 2.592 personnes et condamner 32.952 à des peines diverses. Et ainsi de suite.
En 1486, il organise cinq auto-da-fé, donnant un total de 3.277 exécutions, pour une seule année, dans une seule ville : Cindad-Réal ! (Cité par M. Cazal, p. 125).
M. Cazal estime que l’Inquisition espagnole, en trois siècles, a fait brûler au moins trente-cinq mille personnes; qu’elle a torturé et emprisonné plus de cinq cent mille individus et qu’elle en a exilé et ruiné plus de cinq millions !”
Toutes les églises et les cathédrales étaient des tribunaux d’inquisition.
Et ce n’est qu’un aperçu qui ne parle pas des dégâts collatéraux.
On peut, bien sûr, nier ces atrocités au nom d’une catholicité séraphique d’où seraient venus tous les progrès.
Peut-on dire que l’histoire exagère ces faits, alors qu’elle n’en retrace que l’écume ?
À la suite de cette évocation, un prêtre moderne est venu parler avec exaltation de sainteté en réclamant une canonisation d’Isabelle de Castille ; complètement allumé, il parlait comme un illuminé. Ces propos ne ressemblaient pas à une plaisanterie.
Il faut souhaiter que l’Église Catholique ne retrouve pas son influence du XVème siècle ; car ce type d’individu est capable de recréer l’Inquisition pour éradiquer l’hérésie après des siècles de frustrations.
De plus, il est plus facile de croire à l’angélisme pour aller au paradis que de se dire athée ou agnostique : Il s’agit alors de confronter la raison et le bon sens à la fantasmagorie religieuse…
Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet…
22 juillet 2012 à 18:55
@Aurore : Nos “élites mondialisées” ont tout intérêt à faire de nos ados des “ignares et fiers de l’être, tout juste bons à ingurgiter n’importe quoi” comme vous dites. Il ne faudrait pas en effet qu’ils prennent conscience du fait qu’ils sont les descendants et héritiers du peuple qui a - en particulier - édifié les cathédrales gothiques. Pensez-vous qu’un peuple qui a conscience d’avoir des racines aussi fortes puisse être enclin à acheter des consoles, des iPhones et autres fanfreluches dispendieuses en quantité “satisfaisante”?
Je pense que le cas des cathédrales mérite d’être développé, parce que cette série “Inquisitio” se passe grosso-modo à la fin de l’âge d’or gothique, mais néanmoins durant cette période. Je suggère à chacun d’écouter ceci:
http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Au-coeur-de-l-histoire/Sons/Les-800-ans-de-la-Cathedrale-de-Reims-657571/
Il y a une chose entendue dans ce programme (à partir de 10′30″) qui m’a proprement éberlué : la masse de pierres extraite en 3 siècles par les Français pour bâtir leurs cathédrales dans ce style inédit et révolutionnaire est supérieure à celle extraite par les anciens Égyptiens au cours de leurs 21 dynasties. Tout ça pour réaliser des édifices au moins aussi intéressants architecturalement et d’une technicité bien supérieure. En gros : Jacquouille-la-Fripouille a surclassé Ramsès de plusieurs coudées.
Alors pourquoi s’acharne-t’on à nous présenter Jacquouille-la-Fripouille comme un sauvageon sale sur lui, aux dents pourries, à la façon d’être ridicule, superstitieux, limite stupide et totalement dominé par des curés immoraux et/ou fanatiques ? Ça ne correspond pas tout à fait au profil de l’auteur de l’une des réalisations majeures de l’humanité.
Ce que je crois : le peuple qui a édifié les cathédrales gothiques NE PEUT PAS être ce peuple d’arriérés qu’on nous montre complaisamment dans ces daubes télévisuelles.
Qui a intérêt à cela ? Est-ce à but pédagogique ? Faire passer aux ados un message qui dirait que ce n’est pas la peine de travailler à s’éduquer, puisque leurs ancêtres étaient eux-mêmes des semi-sauvages dégénérés, et que les chiens ne font pas des chats ? Ça pourrait éloigner du but recherché s’ils savaient qu’en fait, leurs ancêtre étaient librement animés d’une foi qui déplace les montagnes et que ça les a amenés à développer la plus brillante civilisation que la Terre ait portée.
Quand aux innocents aux mains pleines comme Paul-Louis AZAÏS (qui cite Michelet in-extenso comme parole d’Évangile alors que c’était le barde de la propagande laïcarde), Jack Hendel et Rémy Gerber (qui croient décrire l’Église, mais qui décrivent en fait l’URSS sous Staline), je leurs dis “bravo”: vous avez bien tout compris à ce vous ont dit au collège vos profs d’extrême gauche. Vous aurez une bonne note !
24 juillet 2012 à 0:20
À F. (Comme Fuyant, ou Fayot; ou Farfelu) car on aime bien avoir affaire à autre chose qu’un ectoplasme.
Merci pour m’avoir reconnu comme un innocent aux mains pleines. J’éviterai peut-être le bûcher : la note est méritée. Fort heureusement il ne s’agit pas de moi, mais des centaines de milliers de sujets qui ont terminé leur vie dans une fin horrible ; suppliciés et brûlés VIVANTS, ils sont rayés de l’histoire et du paradis puisque vous espérez vous y retrouver un jour.
J’aurais pu vous citer Voltaire et “l’essai sur les mœurs” ou Rabelais; Diderot et tant d’autres sans qui les assassins de l’Église Catholique prospèreraient encore. L’inquisition en Espagne a été abolie en 1834.
L’histoire ne révèle pas que les parties de plaisir et les exploits des rois pour leur gloire, les voix des anges dans les églises par les castrats, les épopées dites “héroïques” des Croisades. J. Michelet était un historien, pas un évangéliste ou un fabuliste.
Comparer les Évangiles à l’histoire brute des hommes est un raisonnement un peu hasardeux. Il ne s’agit pas de la même approche de l’humanité.
Quant à la “propagande laïcarde”, c’est le respect des croyances dans une communauté de personnes civilisées, capables de raisonner.
Quel est le profil de l’auteur de l’une des réalisations majeures de l’humanité ? Comment le nommez-vous ?
À bientôt peut- être.
24 juillet 2012 à 13:46
Permettez mon intervention dans un échange ne me concernant pas mais “innocent aux mains pleines”, parodie d’un des plus beaux messages de l’Evangile, pas plus que “propagande laïcarde” (correspondant à une mentalité) ne méritaient une telle diatribe en réponse! Admettez quand même que se contenter de lister les périodes les plus atroces de la Chrétienté ,sauf à établir une émulation dans l’horreur, auquel cas il faudrait recourir à une approche globale de l’histoire,ne correspond à la dimension de l’Eglise qui a aussi valorisé une spiritualité émancipatrice des contraintes existentielles. D’autre part,l’élite éduquée par les Jésuites semblait un peu plus substantielle …même si elle a engendré les idéologies athées les plus radicales. Ombre et Lumière(s) jalonnent le destin -subi ou choisi- de l’humanité ,comme l’ivraie s’arrime au bon grain…
25 juillet 2012 à 2:15
@Aurore
“(…)c’est bien là le problème quand on en choisit le thème. Ce pays n’a plus la moindre envergure et question moyen-âge, il risque de s’y retrouver avant même d’avoir compris ce qui lui arrive…”"
Ce genre de jérémiades ne regardent que vous, et, par ailleurs, nous avons bien trop fait de progrès philosophiques et humains pour y retourner. Et encore heureux ! Finis la peine de mort parce qu’on pense différemment. Je sais, ça peut en vexer certain, mais que voulez vous…
25 juillet 2012 à 3:31
Concernant les “progrès philosophiques”vous devriez développer un peu plus…ps/ Merci à France 2 grâce à qui les spécialistes d’Hérodote sont untervenus en urgentistes!
25 juillet 2012 à 12:02
Intervention de bon augure car elle dénote une nouvelle approche de notre société mise au pied du mur sur ses prétentions à la transmission du savoir. En effet, pourquoi continuer à abrutir les jeunes quand on peut leur offrir d’autres perspectives ? Quitte à être des veaux,soyons au moins correctement nourris…
26 juillet 2012 à 17:37
Rectification auprès de M REINAT MATALAT en toute simplicité,
Dominique de Guzman est mort en 1221, difficile de faire qqch en 1231
26 juillet 2012 à 21:32
@Aurore.
Et bien, par exemple, on peut critiquer les religions (et n’importe quelle idéologie) sans se retrouver ligoter au dessus d’un tas de bois et de paille en feu ou la tête sur un billot. Il y a un vrai principe de défense lors des procès. On a le droit d’avancer des hypothèses pour progresser dans nos connaissances du monde, même si elles sont contradictoires alors les dogmes religieux et/ou politique. On en a presque terminé avec les témoignages qui ont la primeur sr les faits. On a enfin établi la liberté de conscience.
Et même si tout n’est pas parfait, au moins, oui, il y a du progrès. Mais si vous préférez le bon vieux temps de l’église toute-puissante, libre à vous.
Ah, la joie de fourrer de force ces “ados ignares” dans nos petites valeurs archaïques, quelle plaisir, hein, Aurore ?
27 juillet 2012 à 0:25
Aucun souvenir d’avoir fait part de regrets à l’égard du “bon vieux temps de l’église toute puissante”mais la guillotine a fonctionné avec une remarquable ardeur philosophique et -aussi “archaïque “soit-elle-l’instruction n’a pas attendu Jules Ferry…
3 août 2012 à 17:04
Bonjour Pakète,
Compliments !
3 août 2012 à 23:59
Eh bien,pourquoi donc s’encombrer l’esprit avec les érudits d’Hérodote puisque des spécialistes -tout terrain- nous honorent de leur brillant argumentaire ! ps /L’abrutissement n’attend plus le nombre des années. On pourrait même penser que le plus tôt semble le mieux quand on voit comment sont traités les contes ,patrimoine universel:réécrits avec un indéniable talent d’abêtissement ,à l’attention des écoliers…
4 août 2012 à 23:02
Le plus risible est de voir le fat XXIe s’esclaffer aux préjugés moyenâgeux tout en pataugeant dans les siens! De la paille et la poutre à la poudre aux yeux,on progresse,on progresse…
8 août 2012 à 13:33
Je suis toujours aussi perplexe sur la façon de s’exprimer d’Aurore qui ne dit rien sur les sujets qui nous préoccupent, mais en critique l’exposition comme s’il s’agissait de lubies. C’est de l’histoire des humains qu’il s’agit dans ces discussions ; des erreurs peuvent être commises et corrigées par des arguments rationnels appuyés sur des faits historiques.
On ne voit pas très bien ce qu’elle veut dire en comparant l’horreur des bûchers et des tortures et celle de la guillotine inventée par le brave docteur Guillotin et perfectionnée par Louis XVI pour abréger les souffrances des condamnés à mort. On espère que ce roi humaniste a ressenti les bienfaits de sa sollicitude le 21 janvier 1793, ainsi que son épouse au mois d’août de la même année. Ce n’était jamais qu’un adoucissement de la férocité de l’Église catholique par les instruments de torture mis au point par des fous ; car pas une personne sensée n’aurait imaginé un chevalet, la roue, les tenailles, la croix, les chaises à clous, les brodequins, l’eau bouillante à ingurgiter, l’écorchement… Etc. toute une industrie de la souffrance pour arracher des aveux imaginaires à des innocents : il fallait bien fabriquer les appareils !
En relisant plusieurs fois cette prose restant dans des approximations, je n’y trouve que des imprécations, des formules creuses, des incantations visant à faire croire à un esprit supérieur qui n’expose que des rancœurs à défaut d’argument sérieux.
Vous avez le droit de n’être pas d’accord avec les convictions républicaines, laïques ou philosophiques, mais il ne sert à rien de faire croire que vous détenez les clés d’un monde idéal duquel nous serions exclus ou que nous ne pourrions pas comprendre. Dites-nous ce que vous croyez à partir d’une révélation que je n’ai pas eue. Exposez vos croyances et nous vous accorderons le respect que vous méritez en tentant de défendre vos idées.
La recherche de l’absolu n’est simple pour personne et si vous en détenez les secrets, faites- nous en profiter en nous considérant comme des êtres humains aussi intelligents que vous.
Peut-être alors pourrez-vous vous écrier à nouveau :”On progresse, on progresse…”
Vous paraissez savoir des choses utiles propres à nous intéresser ; je suis persuadé que vous trouverez des interlocuteurs ; mais on ne peut rien tirer d’un amas d’onomatopées. Vous savez écrire et fulminer. Vous faites penser à un “maitresse” d’ECOLE LIBRE qui aurait des idées qu’il lui serait interdit d’exprimer autrement qu’avec des sous-entendus.
“L’instruction n’a pas attendu Jules Ferry “et ses lois de 1881 et 1882 ; cependant il a fallu attendre le 19e siècle pour qu’elle soit publique, obligatoire et gratuite pour TOUS LES FRANÇAIS.
Faites-nous part de vos certitudes, nous vous communiquerons nos doutes et nos hésitations.
Bien amicalement.
9 août 2012 à 2:13
A toutes fins utiles, je vous rappelle que je ne fais que réagir aux polarisations sur les abominations de la Chrétienté qui n’ont malheureusement pas le monopole de la cruauté humaine exercée jusqu’à présent. Si cela ne constitue en rien un justificatif,il conviendrait quand même de prendre en considération les éléments apportés par les historiens qui nous ramènent à une plus juste évaluation des faits. Ce qui personnellement me laisse “perplexe” c’est précisément ce manichéisme en schéma mental avec ,d’un côté les Lumières et de l’autre, le Néant à exécrer.Ce n’est pourtant pas l’inquisition qui a martyrisé des Condorcet! “Les convictions républicaines ,laïques ou philosophiques” ne reposent plus que sur des slogans rabâchés, comme pour mieux en conjurer l’effondrement à prévoir…A supposer que ” les clés d’un monde idéal” soient à portée de main, le mieux serait encore de ne pas s’y précipiter et de s’assurer d’y avoir notre place. Nous sommes déjà dans un univers privilégié ,métamorphosé -par nos bons soins- en un taudis. Jamais les conditions de vie n’ont été à ce point facilitées ,ainsi que l’accès à la culture mais à prendre des acquis pour des dûs
9 août 2012 à 2:41
A toutes fins utiles, je vous rappelle que je ne fais que réagir aux polarisations sur les abominations de la Chrétienté qui n’a pas le monopole de la cruauté humaine . Si cela ne constitue en rien un justificatif,il conviendrait quand même de prendre en considération les éléments apportés par les historiens qui nous ramènent à une plus juste évaluation des faits. Ce qui personnellement me laisse “perplexe” c’est précisément ce manichéisme en schéma mental avec ,d’un côté les Lumières et de l’autre, le Néant à exécrer.Ce n’est pourtant pas l’inquisition qui a martyrisé des Condorcet! “Les convictions républicaines ,laïques ou philosophiques” ne reposent plus que sur des slogans rabâchés, comme pour mieux en conjurer l’effondrement à prévoir. A supposer que ” les clés d’un monde idéal” soient à portée de main, le mieux serait encore de ne pas s’y précipiter et de s’assurer d’y avoir notre place. Nous sommes déjà dans un univers privilégié ,métamorphosé -par nos bons soins- en un taudis. Jamais les conditions de vie n’ont été à ce point facilitées ainsi que l’accès à la culture, au risque de prendre ces acquis pour un dû…
10 août 2012 à 10:25
J’ai vu cette série à la TV. Je suis de votre avis ; j’ai été choquée par l’image négative donnée à l’Eglise catholique. Bien sûr,il ya du vrai.Mais cela semble sous-entendre des comparaisons avec d’autres religions.Je ne suis pas partculièrement cléricale bien que catholique.Mais la catholicité est ma culture…
18 août 2012 à 15:45
La plus grande plaisanterie des Lumières restera Voltaire qui après d’être fendu d’un Traité sur la Tolérance (qui émeut jusqu’à ceux n’en ayant aucune) a réclamé la peine c
18 août 2012 à 15:59
…oui,la peine capitale pour” ce vil séditieux” de Rousseau !!! ” Le Sentiment des Citoyens” donne la mesure de ce faux bigot confit en soudaine dévotion dans l’intention de camoufler ses intentions de nuisance à l’égard d’un auteur qui lui est probablement supérieur.