Élection de François Hollande
François Hollande remporte l’élection présidentielle avec 51,62% des suffrages exprimés face à Nicolas Sarkozy.
Le candidat socialiste se satisfait d’une victoire moins confortable qu’espérée, compte tenu du rejet personnel de Nicolas Sarkozy par une large fraction de l’opinion, y compris chez les modérés, et de la crise économique, qui traditionnellement pénalise les «sortants».
Il bénéficie d’un soutien massif des banlieues populaires et des classes intellectuelles mais peine à séduire la France des petites villes et le monde rural.
1 mai 2012 à 8:56
Un bon éclairage. J’ai appris plusieurs détails que j’ignorais et, surtout, comme il est agréable de lire un article factuel en ces temps d’hystérie électorale…
1 mai 2012 à 10:06
Il est difficile de rédiger un article plus subtilement partial : le bon élève face au presque cancre, le parcours politique sans tache face à l’intrigant qui épouse la fille du maire, le serviteur de l’Etat face à celui qui en tire profit…
D’habitude, le journal est plus équilibré.
1 mai 2012 à 10:08
comme je l’ai exprimé dans mon message de “désabonnement” je trouve cet article partisan inadmissible.
je ne suis pas un fanatique de politique mais comparé François Hollande à Georges Pompidou est ridicule et commencera à faire rire en premier ses camarades du parti socialiste qui de Fabius à Ségolène en passant par beaucoup d’autres ne semblent pas partager l’entousiasme de votre collaborateur. Monsieur Sarkozy, malgré ses erreurs, mais qui n’en fait pas s’est révélé un homme d’état sur le plan intérieur et international. Monsieur Hollande à part beugler à la Danton et ne pas aimer les riches n’a pas grand chose à son palmarès.
ce texte bassement politicien ne devrait avoir aucune place dans un site “historique”
1 mai 2012 à 12:21
Votre article est intéressant mais incomplet pour certaines raisons. Par exemple, la photo de campagne de François Hollande qui illustre votre article. Elle est la preuve qu’il ne faut surtout pas croire Hollande : en effet, comment peut-on faire confiance en un individu qui utilise une photo largement “photoshopée” pour se rajeunir de quelques années et qui se teint les cheveux pour les mêmes raisons. Et ceci me conduit à un évènement que quasiment toute la presse, aux ordres de la gauche, tait soigneusement : Hollande est un escroc intellectuel : De 1983 à 1984, il est le directeur de cabinet des deux porte-parole successifs du troisième gouvernement de Pierre Mauroy : Max Gallo et Roland Dumas. Il participe alors à une manipulation politique : sur l’instigation de François Mitterrand, Jacques Attali demande à l’éditeur Fayard de publier un pamphlet contre la droite. La tâche est confiée au journaliste André Bercoff, qui publie un livre nommé De la reconquête, sous le pseudonyme de « Caton », un soi-disant dirigeant de la droite. François Hollande apportera à André Bercoff des éléments chiffrés pour la rédaction du livre, et le journaliste, dont la notoriété ne lui permet pas d’en assurer lui-même la promotion, lui confiera cette tâche. Dans différentes interviews téléphoniques, François Hollande se fait alors passer pour Caton, le faux dirigeant de la droite (source wikipédia). Si ce n’est pas de l’escroquerie, qu’est-ce que c’est ?
1 mai 2012 à 18:48
En lisant les petites annonces de la presse quotidienne, je vois beaucoup de propositions de postes dans tous les domaines. Elles n’ont pas l’air de trouver facilement preneur. Pourquoi ? Pour deux raisons simples :
1. Avoir un niveau de diplômes ou de connaissances certifiés ; 2. Avoir une expérience acquise de quelques années dans le même domaine concerné.
Ce sont là deux exigences, donc deux garanties minimum afin de recruter la personne à même de donner satisfaction. On ne peut critiquer le mode de choix du recruteur qui cherche à garantir la pérennité de son entreprise. Tout le monde est d’accord.
Alors, ce qui se conçoit pour le privé, doit-il se concevoir pour le public ? Bien sûr que oui ! Sinon où va-t-on ? A plus forte raison lorsque la « place offerte » n’est pas des moindres : c’est celle du poste de premier magistrat de la Nation, de la République, de la France !
Chacun peut constater que cinq années ne sont pas suffisantes pour conduire et asseoir durablement la politique novatrice d’une grande nation dans un monde instable. Dix années sont, semble-t-il, la limite convenable afin de mener à bien et de stabiliser les réformes entreprises ou à entreprendre, indispensables, donc inéluctables. Les cinq ans qui viennent de s’écouler ont été d’autant plus courts que les responsables de l’État, Président en tête, ont dû faire face durant quatre ans (!) à une crise mondiale et européenne sans précédent. Laquelle semble actuellement plus ou moins « hiberner » mais peut du jour au lendemain ressortir de sa tanière…
Malgré tout, des réformes ont été mises en place. C’est la leçon à retenir.
Des deux candidats en présence, on peut dire, sans malice, qu’au niveau des diplômes ils ont fait à qui mieux mieux le nécessaire.
Mais il est un point essentiel où le bât blesse, c’est celui de l’expérience acquise au niveau gouvernemental exclusivement, c’est-à-dire au niveau de la gestion de “l’entreprise France”.
A ce niveau, qui est donc celui de l’État :
• L’un des candidats a été : en 1993, Ministre du Budget dans le gouvernement Édouard Balladur et porte-parole du gouvernement ; en 2002, Ministre de l’intérieur dans le gouvernement Raffarin ; en 2004, Ministre de l’Économie et des Finances et en 2007, élu à la Présidence de la République ;
• L’autre candidat n’a jamais tenu, sinon postulé pour un poste ministériel (y compris quand en 1997 la gauche plurielle accéda au pouvoir et que Lionel Jospin devint Premier ministre…).
Alors à chacun de choisir, démocratiquement et personnellement, en toute connaissance de cause et en son âme et conscience celui qui lui semble, aujourd’hui, le plus à même de maintenir la France à flot.
Les fondements de la République en seront d’autant moins ébranlés. Ce qui est, somme toute, rassurant quand on porte le regard ailleurs.
1 mai 2012 à 18:49
Intéressant et clair. Mais l’avenir n’est jamais prévisible n’est-ce-pas?
1 mai 2012 à 19:20
Vous nous aviez habitués à plus de neutralité.
Je suis d’accord avec la majorité des commentateurs ci-dessus.
2 mai 2012 à 8:50
Il m’eut beaucoup étonné que vous fussiez un laudateur de Sarkozy ! Cet article l’illustre parfaitement.
Le fort en thème contre celui qui a honteusement redoublé sa 6ième ! La honte ! Vous auriez pu nous dire également à quel âge Sarkozy avait cessé de mouiller ses draps (MDR !).
Une question me vient toutefois à l’esprit : pourquoi ni Mitterrand et ses 1ers ministres, ni Lionel Jospin n’ont jamais fait appel aux illustres services de F.H. ?…Peur de la concurrence, sans doute…
2 mai 2012 à 8:55
Je trouve cet article excellent, qui remet bien les choses en place. Effectivement ça ne veut pas dire grand chose d’avoir redoublé sa 6e, mais le parcours scolaire et universitaire de Sarkozy reflète bien son personnage : un faiseur, un habile avocat qui sait jeter de la poudre aux yeux et peut dire une chose et son contraire sans sourciller, en gros qui dit n’importe quoi…
2 mai 2012 à 8:57
Article intéressant mais l’auteur laisse transparaître une certaine partialité que je qualifierai de” classe sociale” dans le passage concernant le service militare, je cite:
“Auparavant, il a fait annuler une décision l’exemptant du service militaire pour myopie et a effectué son service dans l’infanterie, à une époque où les jeunes gens bien nés cherchaient plutôt à l’éviter.”
Personnellement j’aurais pu, compte tenu de relations familiales avec un Premier Ministre du Général, faire partie de ceux que l’on appelait les fils d’Archevéques et se retrouvaient, principalement, à la caserne Dupleix, antre des chauffeurs du Ministére de la Défense, des serveurs de cantines du-dit Ministére et autres emplois ”réservés”. Affecté suite à une intrevention non demandée par moi, à un régiment du train des équipages à Monthlery j’ai refusé cette affectation et suis parti à la BETAP (Pau) puis dans un régiment de combat.
Etudiant j”ai connu nombre de ces fils d’Archevéques et je peux vous dire qu’ils étaient issus de tous les milieux sociaux ou politiques. Ils avaiebt tous un point commun un parent proche demandait ce ”petit service” à un responsable politique, même d’un bord opposé au sien, et en rendait un autre en retour.
Partialité également lorsque l’auteur oublie de mentionner que, notamment durant les trois derniéres années de son mandat de Secrétaire Général du P.S toute la la presse tant française qu’étrangére craignait de voir le P.S exploser tant les sinuosités de F.H ,sinuosités que vous appelez sens du consensus, y avaient créées un malaise. Et même si je n’aime pas Martine Aubry, pas plus que je n’appécie le PS, je dois admettre que c’est elle qui a su remettre de l’ordre dans ce parti et redonner du moral là ses troupes.
2 mai 2012 à 9:12
surtout pas Hollande, à droite toute,
2 mai 2012 à 9:16
L’auteur de cet article est un gauchiste notoire comme tous les journalistes .C’est scandaleux qu’un site comme “hérodote” puisse faire une telle publicité à la gauche et à François Hollande en l’occurrence .
Soyez plus impartial à l’avenir.
Merci.
2 mai 2012 à 9:17
Nous ne sommes pas encore dans l’histoire!!! Que viens faire cet article ici??? D’autant plus qu’il est totalement partisan comme le souligne les intervenants ci-dessus.
Le “cancre” à fini président de la République et a apporté beaucoup plus que ses prédécesseurs sur le plan des réformes et ses interventions internationales ont été performantes.
2 mai 2012 à 9:26
POSONS-NOUS LA QUESTION :
Pourquoi F. H. N’A JAMAIS FAIT PARTIE d’un gouvernement ?
Peur de la concurrence ? NON.
A DROITE comme A GAUCHE de bien plus DOUES ont ETE CHOISIS par nos DIRIGEANTS DE LA 5° REPUBLIQUE !
2 mai 2012 à 10:08
Bonjour,
J’adore les commentaires, surtout ceux des personnes qui ne supportent pas que l’on “abîme” l’icône. Quelle hargne! Qui va jusqu’au désabonnement!
Je note donc qu’il faut avoir l’expérience du poste pour prétendre l’occuper. C’est bien ce qu’on reproche aux jeunes cherchant du travail de ne pas avoir d’expérience. On se demande bien comment M. NS a pu devenir maire d’une ville comme Neuilly à seulement 27 ans chargé d’une énorme expérience.
Je note aussi que des réformes ont été mises en place! Et les résultats, c’est quoi? On assume ou pas? C’est bien de réclamer de la continuité dans un poste: on se demande bien alors ce qu’a pu faire M. NS dans les différents postes de ministre qu’il a occupé si peu de temps.
A entendre certains corps sociaux (magistrats, chercheurs, enseignants, policiers …) le démantèlement est en cours! Entretenir tout ça coûte beaucoup, il faut réduire les dépenses. Surtout à l’éducation nationale. La culture coûte cher? Essayez l’ignorance.
Et la photo retouchée! quel scandale!
La débauche de communicants, les sondages à tout va, pas scandaleux?
L’entreprise France! Eh bien il faudra assumer tous les aspects, des fois que les actionnaires du pays, lors de la prochaine assemblée générale du 6 mai, estiment qu’il faut virer le patron. Les actionnaires seront encore bien gentils de lui accorder une retraite à vie et quelques à-côtés pour seulement 5 années de service, cumulable avec le reste, bien sûr.
En lisant les commentaires, j’aurai au moins eu un éclairage intéressant sur les partisans de M. NS.
Salutations
2 mai 2012 à 10:35
Ce commentaire , lourdement biaisé en faveur de François Hollande, (le fort en thème qui a fait son service militaire alors qu’il aurait pu s’en dispenser, qui apprécie la France rurale corrézienne , qui reçoit l’appui même de Jacques Chirac…) alors que Sarkozy , lui, a obtenu ses diplomes à l’arraché , il a eu un service militaire privilégié , il refuse de dormir dans les préfectures … est PARFAITEMENT MAL VENU sur votre site . Pourquoi ne pas avoir relevé que Hollande, MEME SOUS MITTERAND, n’a occupé aucune fonction ministérielle et reste purement un homme d’appareil ???
2 mai 2012 à 11:05
Encore une fois, on va être obligé non pas de voter pour quelqu’un, mais voter contre !
Sarkozy vient de dévoiler plein de ses bonnes idées…il lui a donc fallu cinq ans pour les trouver; il faut le comprendre : ça a dû être difficile de les trouver, mêlées au tas de ses idées totalement contraires..
Hollande, coaché, entre autres, par Jospin, va nous faire le coup du “j’voudrais bien, mais j’ose point”… à moins que, singeant Mitterrand, il ne sorte une Loi très spectaculaire ne concernant qu’une poignée de citoyens, afin de masquer l’inaction sur les sujets les plus aigüs (chômage massif, misère, etc)
Dire que de temps à autre ils se réfèrent aux Général de Gaulle ! Pardonnez leur, Mon Général, ils ne savent pas se qu’ils disent (ou font-ils semblant ?) !
2 mai 2012 à 11:09
Quelle haine dans la plupart de ces commentaires, on en oublie que l’on est dans l’Europe et qu’aujourd’hui un président de la république française ne pèse plus beaucoup, la France a perdu beaucoup de terrain, les deux feront ce que demande l’Europe et point, à quelques détails près qui sont bien sur importants selon la sensibilité à droite ou à gauche.
Mais quoiqu’il en soit les deux pour arriver à ce niveau, ils ont de très bons réseaux, des capacités à convaincre, une bonne santé…. car la concurrence est raide en politique, bien plus que l’on peut l’imaginer
Salutations
2 mai 2012 à 11:18
Ainsi, à l’image des intellos Bobo, Hérodote s’engage dans la campagne en faveur du candidat de la “Gauche sérieuse” (P. Moscovici). Logique : comment pourrait-on se montrer favorable à N Sarkozy quand on détient connaissances, culture et capacité créative ? Plutarque déjà ,bien que reconnaissant les qualités d’Hérodote, le trouvait toutefois d’une grande partialité. Il lui a consacré un ouvrage entier “De la mauvaise foi d’Hérodote”. Sacré Plutarque !
2 mai 2012 à 11:22
Le trop est l’ennemi du mieux. Cet article est totalement inutile, pas du tout à sa place dans ce site.
Si un manieur de plume a des états d’âme à instiller fielleusement, qu’il postule à un poste dans des revues faites pour ça. Par exemple comme celle qui médit à part.
2 mai 2012 à 11:59
j’hésite à me désabonner . Vous devez rester neutre on ne demande pas votre avis, juste de l’hitoire. Car si vous faites votre travail d’historien, vous devriez savoir que monsieur Sarkosy ait le meilleur président de la cinquième république
2 mai 2012 à 12:03
Votre parti pris en faveur de François Hollande est tel que vous perdez votre crédibilité. Dommage.
2 mai 2012 à 12:09
Là, Hérodote n’a pas gagné des lecteurs !
Ce n’est plus de l’histoire mais la Propagandastaffel !
Je suis habitué à beaucoup plus de réserve et de bien meileur choix d’auteurs.
2 mai 2012 à 12:24
HERODOTE selon Ciceron est le PERE DE L’HISTOIRE.
Il est aussi UN GEOGRAPHE…
2 mai 2012 à 13:35
Contrairement à ce qui est écrit dans l’article sur le duel Fr. Hollande Ni. Sarkozy, Mr Jospin n’a pas été ELU à Matignon, mais nommé par le Président Chirac suite à la victoire de la gauche aux élections législatives.
H. Carrière
2 mai 2012 à 14:45
Après avoir lu l’article ci-dessus et tous les commentaires précédents,je constate que la plupart des commentateurs n’apprécient pas le dit article et en font grief à Hérodote au point de brandir le désabonnement.Quel chantage!
Merci Hérodote pour votre honnêteté historique et votre courage.
L’article est objectif et donc conforme à la réalité.Il ne peut être contesté par des personnes de bonne foi mais il peut seulement contrarier des esprits partisans.
Permettez-moi maintenant de donner mon opinion personnelle qui n’engage que moi.Monsieur Sarkosy m’a longtemps envoûté par ses discours,ses raisonnements,son énergie,la clarté de ses déductions.Ces cinq années de présidence m’ont fait déchanter et ouvrir les yeux.Au cours de ces cinq années,j’ai découvert que cet habile parleur semait du vent comme ces bâteleurs de foire qui passionnent leurs auditeurs subjugués et leur vendent n’importe quelle camelote.Ajoutons que les acheteurs floués ne reviennent pas une nouvelle fois. Monsieur Sarkosy a fait suffisamment ses preuves d’autant plus qu’il a voulu tout diriger seul :il est seul responsable de son bilan.
2 mai 2012 à 15:31
Moi je trouve votre article très intéressant, malgré que l’ on savait depuis
longtemps que Sarkozy était un cancre, d’ ailleurs ces cinq années de présidence l’ on confirmait, il a tout faut sur tous les plans, un bilan plus que nul.
C’ est de loin le plus mauvais président de ces 50 dernieres années.
Si Hollande est élu, espérons qu’ il fera un peu mieux.
2 mai 2012 à 15:32
Autant j’apprécie vos chroniques historiques autant je trouve peu intéressants et partiaux vos commentaires de l’actualité : crise Européenne et maintenant portraits de candidats . Ce n’est pas ce qui me stimulera à m’abonner !
2 mai 2012 à 15:58
Herodote est un citoyen engagé! Bravo! Les discours neutres, l’apolitisme n’existent pas et surtout en histoire. Les nombreux commentaires haineux sont une preuve de plus du pouvoir de nuisance de N.Sarkozy. En cinq ans, il a réussi à saboter en profondeur toutes les institutions pour lesquelles nos ancêtres se sont battus et sont morts. De Liberté, Egalité, Fraternité il ne nous reste que la liberté d’exploiter notre prochain. N.Sarkozy a monté les Français les uns contre les autres. Il a désinhibé la parole haineuse. Diviser pour mieux rêgner. N.Sarkozy veut ramener la France au XIXème siècle. L’histoire s’écrit maintenant et si nous ne voulons pas qu’elle se répète, il faut à tout prix arrêter N.Sarkozy.
2 mai 2012 à 16:28
Tel Voltaire je cultive mon jardin en me détachant des choses de ce monde, de toute façon…. quel que soit le président élu aura-t-il les outils nécessaires au sein d’une Europe à 27!!!! pour améliorer le sort des Français?
2 mai 2012 à 17:57
Pourquoi élire un Président, puisque tout se décide à Bruxelles ? L’Europe, ce rêve magnifique “salopé” par une armée d’incompétants, d’irresponsa-bles et de cooptés, tout juste capables de pondre, par exemple, une Loi interdisant la commercialisation des concombres courbes ! La sagesse populaire avait rejeté la pseudo constitution européenne… Les deux candidats en lice n’avait de cesse pour fustiger les insensés qui avaient voté “non” au référendum… Maintenant, à l’unisson, ils déclarent avec une grande assurance qu’il faudra “renégocier” ces traités qui nous conduisent droit dans le mur !
Alors, quand on a un peu de mémoire, allez donc choisir entre deux candi-dats a priori si différents…mais dont les actions conduisent aux mêmes absurdités désastreuses !
2 mai 2012 à 18:03
Je relève une lacune importante dans le CV de Sarkozy: Dans Circus politicus , paru chez Albin Michel en janvier 2012, les auteurs (C. Deloire et C. Dubois) révèlent qu’il a fait partie des “visiteurs”, ces politiques invités à visiter les USA C’est en 1985 que Sarkozy aurait répondu à cette invitation. Cela explique sans doute son admiration pour l’Amérique (et spécialement pour le président Bush). Il ne semble par avoir profité de ce séjour pour améliorer son anglais!
2 mai 2012 à 18:08
on croirait lire un article rédigé par BFM TV
2 mai 2012 à 18:13
J’apprends un jeu de mots que je n’avais pas vu de moi-même ni ailleurs : la revue qui “médit à part” (cf M. Morin Gérard). Hi hi. Sur cette aimable lancée, j’ose qu’il eût fallu peut-être, nous doter de deux rots voire de trois rots, et qu’ainsi chacun-chacune y trouve son compte. J’demande bien pardon à l’auteur, M. Psellos, de traiter de rot son article. Dur dur le jeu sur Hérodote. On dirait bien qu’Hérodote vote encore… Mille excuses, et longue route.
2 mai 2012 à 18:18
UN PETIT AJOUT
On nous parle de LA crise… Quelle crise ? Celle en cours est une “surcrise”. La vraie crise, celle sur laquelle se greffent toutes les autres “crises” sans laquelle elles ne pourraient exister, a commencé en 1975, avec le début du chômage de masse et son cortège de pauvreté et de misère… Et qu’ont fait d’efficace les divers et variés gouvernements qui se sont succédés ? Rien, ni interdire les délocalisations, ni interdire les licenciements “boursiers”, ni etc… Les deux candidats sont issus de ces 37 ans de laisser-faire, alors le quel aurait subitement l’idée géniale qui nous sortirait de la fange ?
3 mai 2012 à 16:14
Vouloir briguer la magistrature suprême est très honorable. Pouvoir l’assumer en est une autre !
Le bilan du président sortant est certes peu reluisant. Mais qu’aurions nous fait à sa place ?
Les années que nous venons de passer ne ressemblent en rien aux années antérieures ou à quelques autres années dans le passé. Aucune référence n’est possible.
Que l’on veuille changer je suis pour.
Mais changer quoi ?
Nous sommes dans un système européen, un système qui n’a plus rien a voir avec nos anciennes règles.
Vous pouvez vous époumoner à crier votre vérité et même si celle-ci s’avère la bonne voie, il faut la négocier avec tous les partenaires de l’union et principalement avec l’Allemagne.
Il est fort possible que Monsieur HOLLANDE soit élu ce dimanche.
Je pense que s’il est élu c’est plus par sanction envers Nicolas SARKOSY que par conviction politique des français.
Le malheur dans ce vote, c’est qu’en votant socialiste et HOLLANDE, la France va ouvrir les portes à l’extrême droite et faciliter par la même occasion, la montée du front nationale, LEPEN père ou fille. L’un n’est pas bon et l’autre ne vaut rien.
En votant SARKOSY, nous savons ce que nous avons. Nous savons ou nous allons et de quoi est capable le président.
Un vote contraire plonge la France dans l’inconnu.
Comment vont réagir les marchés ? Comment vont réagir les partenaires européens ? Quelle va t être la politique de l’immigration et de l’intégration de la France.
3 mai 2012 à 22:58
Geoges dit le 2 mai “il m’eut beaucoup étonné que vous fussiez un laudateur de SARKOZY” Georges semble savoir qui est ce Michel PSELLOS. Moi, pas. A quel titre lui donnez-vous droit au chapitre de vos éditoriaux ? C’est une question; vous êtes chez vous. N’est-il pas au moins, comme moi, l’inconnu du coin ?
Son exposé est trop nul…partisan, on peut l’être mais l’incroyablement incroyable…il faut regarder à deux fois. Vos abonnés seraient-ils aussi ignares que cela ? Je suis déçu HERODOTE…mais je n’ai rien à vous reprocher, c’est votre droit.
Vous êtes chez vous!! Est-ce aussi le mien de vous dire que je suis et aussi chez moi et que je vais devoir désormais vous lire avec un autre oeil. Ne fallait-il pas m’en rendre compte plus tôt ?
5 mai 2012 à 12:40
Je suis belge mais très souvent présent en France. Je pense que le citoyen attend un changement radical. S’il ne doute plus de l’impasse Sarkozy, il est encore sceptique quant au rayon de manoeuvre de Hollande. Pourtant, la seule échappatoire ne peut venir que de la gauche. Je suis confiant pour demain avec la victoire de celle-ci.
Félicitation pour vos analyses toujours très bien documentées et votre neutralité.
6 mai 2012 à 13:42
En tant que québécois non-intéressé, je n’ai jamais compris comment les français ont pu élire un personnage aussi antipathique que Nico Sarko comme président! Une vraie tête de mafioso, sans aucun charisme! Sans compter qu’il véhiculait ouvertement tous les préjugés populaires… “Vu de loin”, ma seule explication: Il a été élu à cause de la déconfiture de De Villepin, homme noble qui a si bien tenu tête aux E.U. et à la G.B. contre la guerre en Irak, et de la vacuité du programme de la gauche, sans même avoir besoin de la féminité de Mme Ségolène Royal.
7 mai 2012 à 21:41
Jamais le “matraquage”des médias n’a été aussi violent.Une folie qui s’est abattue sur le petit pays!Nous avons compté le nombre de fois où le nom de ces deux candidats ont été écrits,suggérés ou photographiés dans le pseudo-sérieux journal “Le Monde”!En voici les résultats vérifiables par tous: le samedi 5 mai 2012,veille de l’élection(2ème Tour et malgré tous les sondages),Sarkozy est cité 114 fois,malgré son refus de débattre avec E.MORIN),Hollande 86 fois(sans son débat avec E.Morin!)! Le lendemain,jour du 2ème Tour-décisif,le sieur Sarkozy est cité 87 fois mais Hollande” n’est”qu’à 77 mentions.Déjà, la veille du 1er tour,le samedi 21Avril 2012:Sarkozy était livré,avec os, 66 fois et Hollande:34 fois, et le jour du 1er tour le 22 avril:Sarkozy 77 fois et Hollande 33 fois! De sorte qu’au total de ces 4 jours “décisifs”(pour qui?): Hollande a été cité 230 fois mais le vaincu-rejeté par le pays 344 fois, soit 49,56% en plus du vainqueur!? Un calcul,à recontrôler,nous indique que le “roitelet-déchu” a été cité,de présidentielle 2007 à celle de 2012,sous toutes les formes et images,soi-disant critiques,: 75 931 fois dans le très “sérieux”journal “Le Monde”! Et ceci,sans vergogne,pour le grand malheur des citoyens ridiculisés par les démocrates du monde entier écoeurés par ces méthodes insupportables qui déshonorent leurs auteurs!!A bas les médias qui nous livrent leurs commentaires,leur propagande et leurs jugements bien avant de nous donner les informations des faits les moins ragoûtants!L’incrédulité est absolument nécessaire! Il vaut mieux douter,comme Montaigne! Redouter parfois et,enfin,douter que l’on doute comme nous mêmes! Bien que …. J’ai dit !
15 mai 2012 à 10:49
Bonjour Hérodote!
C’est fait ce matin même le nouvel élu François a pris le pouvoir et Nicolas, le parisien toujours pressé, a cédé son siège élyséen… Souhaitons dès maintenant que nous ayons à faire à un président travailleur et prudent face à tout ce qu’il aura a décider et à trancher…. Ceci à la différence d’un Nicolas toujours prompt à se poster devant micros et caméras 3 fois par semaine pour faire ” le beau” et l ‘homme dramatique …
11 février 2013 à 11:55
Bonjour,
Je ne trouve pas que ce soit une grande victoire et contrairement à ce que vous indiquez, le rejet de Nicolas Sarkosy par une large fraction de l’opinion !
Il est à noter que l’écart de voix entre les deux candidats et inférieur au nombres de votes blancs et nuls !!!!!!