Une lecture instructive
Nous avons lu avec beaucoup d’intérêt ce livre de Roger Maudhuy qui présente vingt procès remarquables de la Collaboration.
L’auteur dresse des inculpés un portrait tantôt haut en couleurs (Lafont), tantôt glacial (Pucheu), tantôt même émouvant (Béraud).
Il ne se prive pas de remarques assassines, y compris concernant l’icône européenne Robert Schuman, «ministre de Pétain contre son plein gré».
Vichy, les procès de la Collaboration
Tags: Collaboration, procès
7 août 2011 à 23:02
C’est vrai que condamner à mort Henri Béraud, c’était bien méconnaître la nature réelle de sa pensée et de ses actes ; certes, il détestait les Anglais mais d’autres sont passés au travers des mailles du filet pour bien pire. et que dire des bourreaux socialo-communistes qui ont fait cent millions de morts au 20ième siècle… Ce qu’on peut dire de cet écrivain, que l’on s’est empressé d’oublier puisqu’il était de droite, c’est qu’il a écrit des ouvrages remarquables ; citons les principaux (à mon goût) : Le bois du Templier pendu, Les lurons de Sabolas, La gerbe d’or et Le martyr de l’obèse. Lisez-les dès que possible, vous ne le regretterez pas !
8 août 2011 à 4:59
la tentation de la dictature et l’usage de la force brutale à l’usage des hommes politiques , à l’usage des hommes tout court, est toujours réalisable comme choix de gouvernance…pourquoi pas la France dans une Europe de 1936 prête à la dévastation?
8 août 2011 à 9:26
article toujours interessant toutefois on ne dira jamais assez que bon nombre d’accusés à la libération furent jugés sur ordre direct ou non d’un de Gaulle qui avait la haine et rancune tenaces .qu’ils fussent civils ou militaires(voir Weygand, Denz et un amiral non rallié et retranchéà St Pierre et Miquelon dont j’ai oublié le nom condamné pour…”non gaullisme”(sic) voir: “Onze amiraux dans la tempête”( d’André Figueiras, polémiste certes, mais résistant authentique.Autre constatation navrante: on parle dans la gent Gaullienne de la “capitulation” du gouvernement français donc des armées alors que ce fut un armistice c’est à dire une suspension de combat, première erreur (heureusement) d’Hitlerqui en coommit heureusement d’autres
lire s’il en est besoin l’excellente oeuvre de Robert Amouroux des français sous l’occuption ainsi que certains livres de l’historien Marc Ferro, qui tous les deux(entre autres) ont tendance çà rétablir une certaine vérité
A part celà bravo pourl’enselmble de vos articles toujours passionnants m^me si on n’est pzas toujours d’accord
8 août 2011 à 9:40
On peut dire que dans les jours noirs de la libération les antisémites s’en sont bien tirés. Parmi eux Henri Béraud qui écrivait le 7/8/1936 dans le journal « Gringoire » : « C’est l’immense flot de la crasse napolitaine, de la guenille levantine, des tristes puanteurs slaves, de l’affreuse misère andalouse, de la semence d’Abraham et du bitume de judée ».
Et j’imagine que tous ses articles étaient de la même eau.
Le brave homme !
8 août 2011 à 10:17
En effet il faut lirer et relire notamment les deux tomes de ‘Pour en finir avec Vichy’ de Henri Amouroux pour rétablir la vérité sur notre défaite de mai juin 1940, sur les profondes racines de Vichy ( l’anisémitisme issue de l’ affaire Dreyfus, la revanche contre les Francs maçons issue de l’affaire des fiches, de l’anticléricalisme des débuts de la troisième République, la complexité des engagements, l’évolution du Peuple français aussi qui n’est pas le même à l’automne 1940, après novembre 1942 ou en juin 1944…il faut rappeler la majorité des Français attentistes, pétainistes , anti allemand, la minorité qui collabore et l’autre minorité qui résiste, il faut dire que les lois anti juifs en octobre 1940 n’ont pas soulevé à ma connaissance de protestations, il faut dire aussi que le gouvernement du Maréchal Pétain dernier président du Conseil de la troisième République signe l’armistice et non pas une capitulation, l’Allemagne n’atteint pas ainsi la Méditerranée…je conseille de lire aussi le livre de Dominique Venner ‘De Gaulle la grandeur et le néant ‘, les peuples ont besoin de mythe mais ils ont aussi besoin de Vérité.
Qua
8 août 2011 à 10:25
En effet il faut lirer et relire notamment les deux tomes de ‘Pour en finir avec Vichy’ de Henri Amouroux pour rétablir la vérité sur notre défaite de mai juin 1940, sur les profondes racines de Vichy ( l’anisémitisme issue de l’ affaire Dreyfus, la revanche contre les Francs maçons issue de l’affaire des fiches, de l’anticléricalisme des débuts de la troisième République, la complexité des engagements, l’évolution du Peuple français aussi qui n’est pas le même à l’automne 1940, après novembre 1942 ou en juin 1944…il faut rappeler la majorité des Français attentistes, pétainistes , anti allemand, la minorité qui collabore et l’autre minorité qui résiste, il faut dire que les lois anti juifs en octobre 1940 n’ont pas soulevé à ma connaissance de protestations, il faut dire aussi que le gouvernement du Maréchal Pétain dernier président du Conseil de la troisième République signe l’armistice et non pas une capitulation, l’Allemagne n’atteint pas ainsi la Méditerranée…je conseille de lire aussi le livre de Dominique Venner ‘De Gaulle la grandeur et le néant ‘, les peuples ont besoin de mythe mais ils ont aussi besoin de Vérité.
Quant aux procès de la collaboration ce qui a fait la différence c’est le moment où se déroulait l’arrestation , le procès, il serait intéressant de savoir combien de salauds ont échappé au peloton tout simplement parce qu’ils sont passés devant les juges après la fièvre parfois révolutionnaire de l’été 1944 et combien au contraire de notables notamment ont été injustement accusés de collaboration …de réglements de compte personnels, combien d’assassinats tout simplement, il faut lire le journal de Jean Giono sur cette période …A ma connaissance le livre ne parle pas de Angelo Chiappe fusillé à Nîmes le 23 janvier 1945 Préfet, maurassien et père de Jean-François Chiappe décédé en octobre 2011, auteur de livres remarquables consacrés à Georges Cadoudal ou la Liberté , Louis XVI et la Vendée en Armes…
8 août 2011 à 10:33
Les trois commentaires précédents sont issus du même type de pensée -
De Gaulle doit être désacralisé selon eux : soit - je suis un admirateur de cet homme (à l’inverse de vous trois), mais j’admets qu’il s’est parfois trompé , qu’il n’a pas été, bien entendu parfait, c’est ce qui fait un être humain -
Mais, désolé, je ne trouve nulle grandeur chez Pétain et son entourage durant la période 1940-1944 - Bien entendu je ne rejette pas tout, mais au fond du fond il n’était pas l’homme de la situation -
Quant aux procès de la Libération, certains sont mérités, d’autres peu glorieux tel celui de Laval deshonore la justice, pour autant sa politique durant la guerre est à rejeter, mais on ne traite pas un homme comme il l’a été - Etant contre la peine de mort, je ne puis me satisfaire des jugements ayant entraînés l’exécution des condamnés, mais n’oublions pas que sous Vichy , que je sache, exécuter était aussi à l’ordre du jour (voir la Section spéciale honte pour la justice et la France) -
Il n’y a pas que les bons d’un coté et les méchants de l’autre, ce serait trop simple - Pour autant pactiser avec le régime nazi reste une tâche sur notre histoire -
8 août 2011 à 10:59
Militaire, je fus incarcéré en Algérie par la police vichiste en novembre 1942. Motif : Refus de tirer sur les Américains le 8 novembre 1942.
Ce n’est qu’après la mort de l’Amiral Darlan que je fus libéré.
Je garde toujours une dent envers les partisans du régime vichiste.
L’écrivain Amouroux a bien décrit cette période de notre histoire, mais un peu trop calme et non partisane.
A 88 ans, mon dos se resend encore des coups de nerf de boeuf donné par un Adjudant du 66° RAA à Oran. Ce militaire a plastroné après dans les rangs des Anciens de la Deuxième DB.
8 août 2011 à 13:40
On ne peut rien comprendre à la politique du maréchal Pétain si on oublie ce qui a été son souci constant : nos deux millions de prisonniers, dont Hitler pouvait faire ce qu’il voulait : oublier de les nourrir, les contraindre à des travaux épuisants, les laisser mourir d’épidémies non soignées. C’est dans ces conditions qu’étaient morts quatre millions de prisonniers russes en Allemagne entre 1914 et 1917, et nul en France ne l’ignorait.
Ne l’oublions pas : avec les deux millions d’otages qu’il détenait, Hitler ne laissait aucune possibilité de rebellion au maréchal Pétain.
8 août 2011 à 18:41
J’ai bien noté la sollicitude du gouvernement Petain pour ses prisonniers que n’a t’il pas eu la même pour les Juifs Français.
je souligne aussi l’intérêt des ouvrages de monsieur Amouroux et l’affection qu’il avait pour le gouvernement du maréchal. Le certificat de résistance lui a été donné par le réseau “jade amicol” dont on ne discute pas le patriotisme puisque Papon lui même a été blanchi par lui.
10 août 2011 à 12:33
La politique de collaboration de Pétain et ses acolytes n’a pas été toute dictée par le souci d’épargner aux Français (prisonniers en Allemagne ou en semi-liberté en France) les pires souffrances.
La volonté de rester au pouvoir coûte que coûte, le besoin de laisser une trace dans l’Histoire de France, l’antisémitisme (Pétain n’a pas été seul) entre autres raisons ont amené Pétain à proposer et à faire davantage que ce qu’Hitler demandait.
Pour cela la politique monstrueuse du régime de Vichy (voir notamment les lois anti-juives et les mesures anti-démocratiques) laissera à jamais une trace indélébile dans la Patrie (auto-proclamée) des Droits de l’Homme.
10 août 2011 à 20:38
J’ai lu ce livre qui n’apporte rien de déjà largement connu. Il ne s’agit que d’entretenir la doxa.
Henri Amouroux avait largement détaillé que l’on parle d’une guerre civile. On est loin de l’idée d’une Justice républicaine. Ce qui est dit sur Pucheu est exemplaire d’un parti pris, en marge de toutes les discussions d’historiens sur son exécution.